Дело № 2-826/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-826/2021 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные Продажи» №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 руб., процентная ставка по договору - 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе, получению наличных денежных средств, - 36.6 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. переданы истцу. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по основному долгу в размере 44662,67 руб., по процентам – 26705,09 руб., неустойку в сумме 3130,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2454,56 руб., а также продолжить начислять проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился? просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился? не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные Продажи» №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 руб., процентная ставка по договору - 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе, получению наличных денежных средств, - 36.6 % годовых. Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора, Тарифного сборника, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк».

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику путем их перечисления на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями.

Порядок погашения задолженности, очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлены в п. 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Пунктом 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита или выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с Тарифами.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подписи заявлении на получение потребительского кредита, согласии на обработку персональных данных, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита, вносил нерегулярно, изложенное подтверждается расчетом задолженности,, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО Коллекторское агентство «21 веке.

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в доказательство чего истцом приложено почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75151,44 руб., в том числе: 44662,67 руб. – задолженность по основному долгу, 26705,09 руб. – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 3130,50 руб. - комиссии, штраф, 653,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактического исполнения обязательства, не противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 44662,67 руб. по ставке 24,9% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 44662,67 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения кредитных обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2454,56 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75151 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 44662,67 руб., задолженность по процентам в размере 26705,09 руб., комиссии, штрафы в размере 3130,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 653,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 56 коп., а всего 77606 (семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты, начисленные на сумму основного долга 44662,67 руб. по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 44662,67 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20.04.2021 года по дату фактического погашения кредитных обязательств.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Усманский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 года.