Дело №2-1006/2023 

УИД 42RS0002-01-2023-000925-63 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре И.З.

с участием представителя истца С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Т.Н., А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску ФИО13 городского округа 

<

адрес>-Кузбасса к Т.Н. о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа 

<

адрес>-Кузбасса обратилась в суд с иском к ответчику Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ответчика осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> огородить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.8 ч.3 ст.8 ГК РФ, Решением Совета народных депутатов ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО1 городского округа, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО1 городского округа», был обследован объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателями указанного объекта недвижимости являются: ответчик Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> доли в праве, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/2 доли в праве.

Правообладателем земельного участка, на котором расположен объект, является А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно справке УВД ГУ МВД А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписана по адресу регистрации, как умершая.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно, территория земельного участка не имеет ограждения, на территории расположены остатки демонтированных строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре земельного участка и объекта недвижимости установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены. 

Объект не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Из материалов дела следует, что правообладателями жилого помещения – жилого дома, площадью 30.8 кв.м. с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу) - на праве общей долевой собственности, с долей в праве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, с долей в праве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Грамотеино, 

<

адрес> – отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41). 

А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС 

<

адрес> (л.д.35).

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1 нотариального округа 

<

адрес> Т.А. установлено, что заведено наследственное дело №, после смерти А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство но закону подала внучка - А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Отец которой М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отказе от наследства по закону подала внучка А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Отец которой М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> внучке А.М.. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» внучке А.М. (л.д.48). 

В связи с изложенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.61-65). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснение. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Т.Н., А.М. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дали суду пояснения. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В силу ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч.1,3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Материалами дела установлено следующее. 

Ответчик Т.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,53). 

Ответчик А.М.,ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, правообладателями жилого помещения – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт.Грамотеино, 

<

адрес> являются Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.(ответчик по делу) - на праве общей долевой собственности, с долей в праве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве общей долевой собственности, с долей в праве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Грамотеино, 

<

адрес> – отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41). 

А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ.р. выписана по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> как умершая (л.д.16).

После смерти А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> внучке А.М. (соответчик по делу) (л.д.48,52).

Заявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса объекта недвижимости - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> огородить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец в исковом заявлении в обоснование данных требований указывает, что объект не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Между тем, ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела, к иску не приложено соответствующих тому письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об угрозе жизни, здоровью людей, наличия чрезвычайной ситуации, гибели людей. Представленные в материалы дела акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.17,24,54) также с достоверностью не свидетельствуют об указанных ФИО1 в исковом заявлении обстоятельствах. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – отсутствуют и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 городского округа и А.Д., Т.Н. был заключен договор № на предоставление социальной выплаты (л.д.74-75), согласно которого ФИО1 безвозмездно передается жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, подписано гарантийное обязательство об освобождении данного ветхого жилья, выселении и отказе от права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), согласно которого, в том числе, А.Д., Т.Н. разрешают произвести в установленном порядке снос помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт № (л.д.77), согласно которого гражданин и члены его семьи передали ФИО1, а ФИО1 приняла для сноса жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, оснований для возложения обязанности на ответчиков по делу по заявленным ФИО1 требованиям при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не имеется. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 городского округа 

<

адрес>-Кузбасса к Т.Н., А.М. о понуждении к совершению действий, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> к Т.Н., А.М. о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 12.07.2023 года. 

Судья Т.С.Гуляева