5-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бойкова И.В.

при ведении протокола секретарем Мазуниной Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ..., 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата ФИО4 Дата в 14 часов 45 минут в общественном месте Адрес выражался нецензурной бранью, ни к кому не обращаясь, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что Дата около 13 часов он ... Чтобы не находиться на улице в неопрятном виде и в состоянии алкогольного опьянения, пришел на участок полиции, уснул в подъезде, потом попросил сотрудника полиции, чтобы его задержали. Нецензурной бранью не выражался, посторонних людей в подъезде не видел. Его отвезли в отдел полиции, составили протокол.

Из пояснений составившего протокол об административном правонарушении сотрудника полиции ФИО1 следует, что Дата в 14 часов 45 минут в Адрес, где расположен участок полиции, на 1 этаже увидел спящего ФИО4 Между 1 и 2 этажами находились жители подъезда, обратились к нему за помощью. Он попытался разбудить ФИО4, тот, не видя его, выражался нецензурной бранью. Затем ФИО4 попросил поместить его в полицию, так как ему некуда было идти, он объяснил, что оснований для помещения в полицию нет. Затем на улице он обратился к ФИО2 и ФИО3, которые очевидцами происшедшего не были, те согласились написать с его слов объяснения. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО4 выражался нецензурной бранью на улице возле дома, так как у них шаблоны протоколов. 

Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО3 Дата в 14-25 ФИО4 на Адрес громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 свидетелями происшедшего не были, объяснения составлены ими со слов сотрудника полиции. События, указанные в протоколе об административном правонарушении, действительности не соответствуют, что подтверждается объяснениями сотрудника полиции ФИО1 и ФИО4 Исходя из установленных обстоятельств происшедшего, оснований для вывода о наличии у ФИО4 умысла на совершение мелкого хулиганства, нет.

Совокупность приведенных данных свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. События административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии постановления.

Судья И.В. Бойкова