Дело № 2а-679/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 29 июля 2021 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что 18.11.2020 г. в Зианчуринский РОСП предъявлялся исполнительный документ ...., выданный 13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....-ИП, которое находится в производстве судебного пристава ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.11.2020 года по 25 июня 2021 года в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.11.2020 г. по 25.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО1 на судебное заседание не явилась, суду представила возражение, указав следующее. В отношении должника возбуждено 4 исполнительных производств на сумму 82701,09 рублей. Все ИП объединены в сводное. В рамках исполнительного производства ....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19722,84 рублей, в адрес должника и взыскателя направлены: постановления о возбуждении ИП, в котором указаны реквизиты для перечисления долга; запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ФМС, Росреестр, ГИБДД и кредитные учреждения. Должник установлен. Выявленные за ним счета в АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО ХКФ Банк арестованы. Поступившие на депозитный счет денежные средства распределены в рамках сводного ИП и направлены в МИФНС России и иным взыскателям. Должник не является пенсионером, официально не трудоустроена. За должником имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Все запросы в рамках ИП обновляется ежемесячно. В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должника гражданина по ДД.ММ.ГГГГ включительно СПИ не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества на реализацию, за исключением принадлежащих должнику ТС, однако за должником ТС не зарегистрировано. В рамках ИП выносилось постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ. Все постановления направлены взыскателю почтовой корреспонденцией. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 13.05.2020 года с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 21.01.2019 г. в размере 19722,84 рублей. 

Судебный приказ предъявлен к исполнению и 26 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись запросы в УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах от 07.12.2020 г.), ЗАГС (об актах гражданского состояния от 15.01.2021 г.), Управление Росреестра (запрос о наличии недвижимого имущества), в налоговые органы (запросы о доходах 15.01.2021 г.). 

Выявленные за ФИО2 счета в АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО ХКФ Банк арестованы. Поступившие на депозитный счет денежные средства распределены в рамках сводного ИП и направлены в МИФНС России и иным взыскателям. 

Установлено, что должник не является пенсионером, официально трудоустроена. За должником имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. 

Все запросы в рамках ИП обновляется ежемесячно. 

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должника гражданина по 01.07.2021 года включительно СПИ не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества на реализацию, за исключением принадлежащих должнику ТС, однако за должником ТС не зарегистрировано. В связи с изложенным выезд по адресу должника не был осуществлен. 

В рамках ИП 05.02.2021 г. выносилось постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ. Все постановления направлены взыскателю почтовой корреспонденцией. 

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что поступившие во временное распоряжение судебного пристава денежные средства со счета должника распределялись в рамках сводного исполнительного производства между всеми взыскателями, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Не своевременное получение взыскателем процессуальных документов не влекут нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. 

Доводы истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о несвоевременном направлении запросов в адрес ЗАГС и УФМС, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.11.2020 года по 25 июня 2021 года в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.11.2020 г. по 25.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.11.2020 года по 25.06.2021 года; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.А.Ширшова