РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО3 заявил, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, в чем состояло нарушение ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

ГИБДД России по 

<

адрес>, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом доказательств того обстоятельства, что факт столкновения не был очевиден для ФИО1, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ей правонарушения.

Доводы защитника о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя внесены дополнения об участии потерпевшего, копия данного документа в измененном виде не вручена и дополнения не оговорены, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, поскольку внесенные дополнения не повлияли на существо изложенного в данном документе события вмененного правонарушения, а также полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, и не повлекли нарушение права на защиту.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Абумов