КОПИЯ

Дело №2-177/2024

УИД 86RS0008-01-2023-001561-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Когалым 16 февраля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное пособие безработице в размере 57 193,70 руб., мотивируя требования тем, что в 2020 году в ХМАО-Югре был введен режим самоизоляции (COVID 19) в связи с чем КУ «ХМАО-Югры» Когалымский центр занятости населения» осуществлял прием заявлений от граждан дистанционно, путем подачи заявления на портале «Работа России». На портале граждане самостоятельно заполняли форму заявления и резюме для получения государственной услуги по поиску подходящей работы, признание безработным с назначением пособия. Одним из требований заполнения заявления, является указание реквизитов банковского счета для выплаты пособий по безработице. Так, истцом был издан приказ о признании ответчика безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Согласно поступившим из Пенсионного Фонда России сведениям о факте осуществления трудовой деятельности, ответчик либо работал, либо осуществлял иную оплачиваемую деятельность в период пребывания на учете в качестве безработного. При указанных обстоятельствах пособие подлежит возврату.

Стороны, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснила, что на ее иждивении находятся 3 детей, мужа мобилизовали для участия в СВО. В ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в банк развозить карты, но через несколько дней написала заявление об увольнении и только после этого написала заявление о постановке ее на учет в службу занятости. О том, что ее уволили позднее ей известно не было. 

Суд,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что занятыми считаются граждане, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 данного Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана безработным с установлением размера и сроков выплаты пособия по безработице сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 75 % средней зарплаты гражданина (51294,66 руб.) 38 471 руб., но не выше 18 195 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в размере 60 % средней зарплаты гражданина (51 294,66 руб.)30 776,80 руб., но не выше 7500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате необоснованно полученного пособия в размере 57 193,70 руб.в течении 10 дней со получения уведомления. которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета, ответчику выплачено пособие по безработице в размере 57 193,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылается в обоснование своих требований и доводов о недобросовестности ответчика на то, что ответчик не сообщила о том, что она осуществляет трудовую деятельность, результате чего получила пособие по безработице обманным путем в вышеуказанном размере.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год ФИО1 получен доход от ПАО КБ «Восточный» за январь – 600 руб., за март – 1200 руб. 

Согласно информации ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» произведены выплаты в пользу застрахованного лица ФИО1 за январь 2021 – 600 руб., за март 2021 – 1200 руб. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть третья статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460- далее Временные правила).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Проанализировав положения Закона Российской Федерации Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Временных правил, суд считает, что указанными нормами закона не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о признании гражданина безработным и о предоставлении мер социальной поддержки, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов. Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 18(1) Временных правил граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

Доказательств того, что ответчик уведомлялся через личный кабинет об обязанности в течение 3 рабочих дней с даты возникновения изменений в занятости проинформировать об этом центр занятости населения в материалах дела не содержится. 

Таким образом, судом установлено, что факт недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем ответчиком не доказан, суду не представлено. При постановке на учет в качестве безработного ответчик ФИО4 не предупреждалась о необходимости уведомления центра занятости о трудоустройстве и об ответственности за непредставление данных сведений.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (подпись)Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-177/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры