дело № 72-836/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-002573-28 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 

<

дата> 

<

№> и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2024 года № 12-65/2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Не согласившись с определением, потерпевший ФИО1 подал жалобу в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи из описательно-мотивировочной части определения должностного лица исключены выводы об отсутствии в действиях ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене определения должностного лица, решения судьи районного суда и направлении материалов проверки на новое рассмотрение должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО1 (КУСП от 

<

дата> 

<

№>) определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» 

<

№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса (л.д. 7). 

Отказывая в возбуждении дела по перечисленному основанию должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении определений об отказе в возбуждении дела.

Так, из материалов проверки следует, что потерпевшим ФИО1 по факту нанесения ФИО2 ему побоев 8 ноября 2022 года в ОП № 19 ранее были поданы четыре заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 

По результатам рассмотрения указанных заявлений 20 ноября 2023 года, 24 марта 2023 года, 10 мая 2023 года, 4 марта 2023 года уполномоченными должностными лицами вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса).

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При этом в случае пропуска этого срока он в силу ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Состоявшиеся по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, 24 марта 2023 года, 10 мая 2023 года, 4 марта 2023 года в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловались, незаконными не признаны и не отменены.

Наличие перечисленных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении препятствуют возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, поскольку они не отменены. 

Судьей районного суда при пересмотре жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно установлено, что по заявлению ФИО1 уже принимались решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», поэтому пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица и судьей районного суда норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу актов не является.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи районного суда, и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 мая 2024 года № 2183 и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2024 года № 12-65/2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова