Дело № 2а-7093/2025

УИД-23RS0031-01-2025-014488-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара - ФИО3, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Юг» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара - ФИО3, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Авангард-Юг» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительный лист № ФС 047125657, выданный 01.08.2024г. Феодосийским городским судом Республики Крым о взыскании с ООО «Авангард Юг» денежных средств в общей сумме 1 587 000 руб.

По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024г.; 392557/24/23039-СД которое согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО1 обратился с заявлением от 31.03.2025г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 23.10.2024г., а также предоставить информацию о мерах предпринятых Отделом судебных приставов по исполнению исполнительного документа, в части реализации прав судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Заявление от 31.03.2025г. было сдано нарочно 01.04.2025г. в канцелярию ОСП по Западному округу г. Краснодара, а ходатайство о наложении ареста на имущество направлено 11.06.2025г. почтовым отправлением, и поступило в ОСП 18.06.2025г.

11.06.2025г. бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности начальнику отдела -старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара. Жалоба отправлена почтовым отправлением, и поступила в ОСП 18.06.2025г.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024г.; 392557/24/23039-СД, в отношении несвоевременного рассмотрения (не рассмотрения) поданных обращений: заявления от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по месту ведения предпринимательской деятельности. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, связанное с непринятием мер по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности согласно ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по 

<

адрес> в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения рассмотреть и дать мотивированные ответы на поданные в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара обращений.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о расссмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Авангард Юг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым в отношении должника ООО «Авангард Юг»23.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; 392557/24/23039-СД по взысканию задолженности в размере 1 587 000 рублей в пользу ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением от 31.03.2025г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 23.10.2024г., а также предоставить информацию о мерах предпринятых Отделом судебных приставов по исполнению исполнительного документа, в части реализации прав судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Заявление от 31.03.2025г. было сдано нарочно 01.04.2025г. в канцелярию ОСП по Западному округу г. Краснодара, а ходатайство о наложении ареста на имущество направлено 11.06.2025г. почтовым отправлением, и поступило в ОСП 18.06.2025г.

Предъявляя настоящие требования, административным истцом указано, что административный ответчик не принял меры в исполнительном производстве по розыску и наложении ареста на счета должника, на движимое и недвижимое имущество.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых, принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленных документов следует, что в подтверждение направления заявления с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 23.10.2024г., ходатайств о принятии мер по розыску и наложении ареста на счета, движимое и недвижимое имущество должника, административный истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 11.06.2025г. отправитель ФИО1направил почтовое отправление в ОСП судебному приставу-исполнителю, которое было вручено адресату 18.06.2025г.

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административный истец должен был узнать о нарушенном праве с 18.06.2025г.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 07.11.2025г., по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара - ФИО3, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Юг»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.