Делу № 1-271/2025 (1-971/2024;)

УИД: 23RS0031-01-2024-014436-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Краснодара, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО6, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. 

<

адрес> Республики Коми, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении сожительницу Свидетель №1, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Горького, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1 совместно со ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был стоять на расстоянии 50-70 м. от ФИО1 и контролировать окружающую обстановку, обеспечивая 

<

данные изъяты> характер действий в момент совершения хищения велосипеда марки «Stels Navigator-500» черно-зеленого цвета, номер рамы XV16102066, стоимостью 22 960 руб., принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО1 должен был повредить запирающее устройство антикражного троса при помощи молотка и гвоздя, и похитить указанное имущество, а затем оба должны были покинуть указанный участок местности и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 мин, более точное время следствием не установлено, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием вблизи Потерпевший №1, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя согласованно, ФИО2, согласно отведенной роли, передал ФИО1 молоток, затем отошел от участка местности, где располагался велосипед, на расстояние около 50-70 м. и контролировал окружающую обстановку, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> характер их действий. В то же время ФИО1, согласно отведенной роли, предварительно взяв молоток и металлический гвоздь, вставил в замочную скважину антикражного троса гвоздь, после чего нанес молотком несколько ударов по шляпке гвоздя, тем самым разрушил запирающее устройство антикражного троса. Далее, ФИО1, толкая руками, удерживал при себе похищаемое имущество, и совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 960 руб.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в инкриминируемом преступлении, согласились с объемом предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ознакомлены с порядком ведения судебного производства по делу и выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые признали свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно, подсудимые и их защитники, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимым понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с защитниками.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Исходя из их поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимые не состоят на учете у врача психиатра, суд считает, что во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицировали по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимых и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает им наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимых в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, ФИО2 – в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Необходимости для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels Navigator-500» черно-зеленого цвета, номер рамы: XV16102066, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № КК№, светокопия руководства по эксплуатации, светокопия гарантийного талона, светокопия паспорта товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: