Дело № 2-228/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 211 900 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 319 руб., указав, что в результате ДТП - столкновения двух транспортных средств - автомобиля Шкода 

<

данные изъяты>, и автомобиля Тайота 

<

данные изъяты>, указанным автомобилям причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший ПДД РФ при управлении автомобилем Шкода 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 211 900 руб. (л.д. 3-6). 

Протокольным определением суда от 15.01.2024г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 52).

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 56, 66). 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 46, 60-61).

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела также извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 65, 65 оборот).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регламентировано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 02.02.2020г. между ФИО3 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шкода 

<

данные изъяты>. При этом собственник автомобиля - ФИО1 Срок действия договора - с 06.02.2020г. по 05.02.2021г. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. На момент ДТП ФИО2 допущен к управлению ТС не был (л.д. 8-12, 44, 57-58, 62-63).

01.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 37).

Стоимость восстановительного ремонта ТС Тайота 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП, с учетом износа составила 211 900 руб. (л.д. 23-35).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем Шкода 

<

данные изъяты> в период действия договора страхования в соответствии с полисом ХХХ №, возник страховой случай. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 211 900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае ФИО1 как собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2, в связи с чем, страховщик - СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 как к собственнику автомобиля в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

До настоящего времени ФИО1 основания для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства ДТП и причинения вреда, объем повреждений автомашины и стоимость восстановительного ремонта, а также материалы ДТП не оспорены. Доказательств того, что вред причинен не по вине третьего лица, и доказательств об ином размере вреда ответчиком суду не представлено. 

Поскольку водитель транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством на основании договора страхования ОСАГО, то страховщик имеет право предъявить к собственнику транспортного средства регрессное требование. Аналогичная позиция изложена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023г. по делу № 88-19103/2023.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковое заявление СПАО «Ингосстрах», полагая, что именно на ФИО1 как собственника транспортного средства следует возложить обязанность возмещения вреда в размере 211 900 руб. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 319 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) 211 900 руб. в возмещение материального ущерба в порядке регресса, 5 319 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 217 219 (двести семнадцать тысяч двести девятнадцать) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова