Судья Гиниятуллин И.Р. УИД 16RS0042-03-2025-015672-68

дело в суде первой инстанции № 2а-14961/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19548/2025

учет № 177а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Нафикова Р.М.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2025, которым постановлено:

«административное исковое заявление Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 19.03.2026».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, заслушав заключение прокурора Халиуллина И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее – УВМ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении срока содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что 21.08.2023 Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев.

21.01.2025 Федеральной службой исполнения наказаний России (далее – ФСИН) принято распоряжение № .... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

05.02.2025 УВМ принято решение о депортации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 за пределы Российской Федерации.

21.03.2025 ФИО3 подлежит освобождению.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан МВД России (далее – ЦБДУИГ) ФИО3 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится. Отбывает наказание в исправительном учреждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.09.2025 срок пребывания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны (далее – ЦВСИГ) продлен до 19.12.2025.

В соответствии с указанием МВД России от 

<

дата> в настоящее время приостановлены мероприятия по выдворению и депортации граждан 

<

данные изъяты> до особого распоряжения.

Административный истец просит продлить содержание ФИО3 в ЦВСИГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации до 19.03.2026.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МВД по Республике Татарстан ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ЦВСИГ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Суд принял решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, указывает, что содержание в ЦВСИГ является чрезмерно суровой мерой, нарушает право на свободу и личную неприкосновенность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Татарстан ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор в своем заключении полагал, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возможность продления судом срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении и порядок принятия такого решения установлены главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 и часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

В силу части 5 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона № 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок свыше 48 часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является уроженцем и гражданином 

<

данные изъяты>

21.08.2023 Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов), с применением статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.01.2024).

21.01.2025 ФСИН принято распоряжение № .... о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО3 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона № 115-ФЗ.

05.02.2025 УВМ принято решение о депортации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 за пределы Российской Федерации на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ.

21.03.2025 ФИО3 освобожден из исправительной колонии.

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФИО3 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.03.2025 ФИО3 помещен в ЦВСИГ на срок до 21.06.2025.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.06.2025 срок пребывания ФИО3 в ЦВСИГ продлен до 20.09.2025.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.09.2025 срок пребывания ФИО3 в ЦВСИГ продлен до 19.12.2025.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения принятого решения от 05.02.2025 о депортации ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, обоснованно определив временные пределы ограничения прав и свобод при его содержании в специальном учреждении, способствующие исполнению решения о депортации.

В силу положений пункта 4 статьи 35.1 Закона № 115-ФЗ содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Следовательно, продолжительность нахождения в учреждении временного содержания обусловливается временем, необходимым для достижения преследуемой цели – завершения процедуры депортации.

Решение о депортации ФИО3 до настоящего времени не исполнено по объективным причинам – в связи с указанием МВД России от 

<

дата> о приостановлении мероприятий по выдворению и депортации граждан 

<

данные изъяты> до особого распоряжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бесспорных доказательств невозможности исполнения в отношении ФИО3 решения о депортации, в материалах дела не имеется.

Наличие решения о депортации свидетельствует о том, что ФИО3 находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, в связи с чем позиция административного ответчика о том, что он долгое время проживает на территории Российской Федерации, получал здесь образование, имеет недвижимость, судом апелляционной инстанции во внимание принята быть не может.

Сведения и доказательства отмены или признания незаконным решения о депортации в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО3 о наличии у него супруги, несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, не могут быть расценены в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку требования административного истца не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Доводы административного ответчика о наличии регистрации по месту жительства в городе 

<

адрес> опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Иное толкование административным ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2025 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.12.2025.