Дело № 2а-6038/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «АФК» 16.06.2021 обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №357350/19/54006-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

В обоснование требований истец указал, что 28.08.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 09.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 89133,06 руб., поскольку судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по НСО и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что было обращено взыскание на пенсию, однако в дальнейшем должник был признан банкротом, производство окончено. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

28.08.25019 в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 118569,93 руб. (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. 

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.35).

Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы лицевые счета, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи, с чем 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 52).

Согласно ответу Росреестра, за задолжником зарегистрировано недвижимое имущества, в связи, с чем 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.54). 

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства поступали в адрес взыскателя с 03.12.2019 года и по 18.01.2021, всего с должника взыскано 29436,87 руб.

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2021 должник ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества., судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, суд находит установленным, что все действия полного комплекса мер, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, были осуществлены судебным приставом-исполнителем. 

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Ввиду не представления административным истцом доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права на момент подачи иска, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 27.07.2021

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах административного дела

№2а-6038/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.