Дело 2-1726/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В. 

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Екадом» о признании незаконными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 183798 руб.07 коп., возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме 38663 руб.16 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. (требования изложены в редакции заявления об уточнении иска), ссылаясь на следующее.

Квартиры ***, *** расположенные в жилом *** по *** в *** принадлежат ФИО1 на праве собственности.

На основании решения общего собрания собственников от 23.03.2016 многоквартирный жилой ***, расположенный по *** в ***, находился в управлении – ООО «УК Екадом».

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2017 указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2016 признано недействительным.

Полагая, что в период с 01.04.2016 по 31.05.2017 ООО «УК Екадом» безосновательно производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 183798 руб.07 коп., уплаченные управляющей компании денежные средства в сумме 38663 руб.16 коп. получены ответчиком в отсутствие оснований, истец обратился в суд рассматриваемым требованием.

Истец в заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации либо поставщику соответствующего ресурса не производил.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование правовой позиции указал, что на основании решения от 23.03.2016 указанный жилой дом внесен в лицензию управляющей компании, заключены договоры на поставку соответствующих ресурсов. Жилищно-коммунальные услуги оказывались истцу в полном объеме, каких-либо заявлений о ненадлежащем качестве услуг от него не поступало. Однако, обязанность по оплате поставленных услуг истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнена. После вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2017 начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного дома не производится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартиры ***, *** расположенные в жилом доме *** по *** в *** принадлежат ФИО1 на праве собственности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2016 жилой *** по *** в ***, передан в управление ООО «УК Екадом»; соответствующие сведения внесены в лицензию управляющей компании, ООО «УК Екадом» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении указанного жилого дома. 

Согласно сведениям ООО «Единый расчетный центр», ООО «УК Екадом» в период с 01.04.2016 по 31.05.2017 в отношении *** произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 74795 руб.68 коп.; в отношении *** произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 107093 руб.54 коп.

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ФИО1 управляющей компании перечислены денежные средства в общей сумме 38663 руб.16 коп.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2016 признано недействительным.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела по существу не оспаривались.

В силу положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания управляющей компанией в спорный период истцу жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации истцом в материалы дела не предоставлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца об отсутствии оснований для оплаты ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде в связи с признанием незаконным решения собственников помещений многоквартирного дома суд полагает ошибочными поскольку факт оказания ООО «УК Екадом» в спорный период услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик осуществлял функции управляющей компании дома, оказывал услуги по содержанию и ремонту дома в спорный период до момента вступления в законную силу решения решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2017 о признании недействительным решения общего собрания от 23.03.2016.

Доказательств заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению дома тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения истцом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. 

Судья Е.В.Кукарцева