Дело №а-3885/2023

УИД 25RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от дата исх. №/у/28. В обоснование заявленных требований указал, что дата направил в УМС 

<

адрес> заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ФИО7, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками». Указанное заявление получено административным ответчиком дата вх. №У. Письмом от дата исх. №у/28 административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав, что дом, принадлежащий административному истцу, является многоквартирным, распоряжение об установлении границ испрашиваемого земельного участка отменено в порядке самоконтроля административным ответчиком, в настоящее время проводятся работы по исключению из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером ФИО8, также полагает, что невозможно определить вид испрашиваемого права. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером ФИО31, находящегося по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в том числе, предоставленной административному ответчику. В поданном заявлении прямо указано о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика незамедлительно направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187051236.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель УМС 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно представленному административным истцом в УМС 

<

адрес> сообщению о зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, в границах земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым номером ФИО25. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ФИО26 снят с государственного кадастрового учета. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО11 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ФИО32 (здание, индивидуальный жилой дом). Таким образом, сведения, содержащиеся в документах, необходимых для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, содержат разночтения со сведениями ЕГРН. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания. В настоящее время УМС 

<

адрес> проводятся работы по исключению из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером ФИО12. Истцом испрашивается земельный участок к предоставлению в собственность на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, регламентирующего предоставление земельных участков в аренду, в связи с чем невозможно определить вид права, на котором истец испрашивает к предоставлению земельный участок. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здание, назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер ФИО33, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями их Единого государственного реестра недвижимости. 

дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО13, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками» в собственность за плату без проведения торгов. 

Совместно с заявлением представлены, в том числе, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО14, выписка из ЕГРН на часть жилого дома с кадастровым номером ФИО27, пояснения к заявлению, перечень объектов, а также выписка из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО34. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ФИО15, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что согласно представленному сообщению о зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ФИО16, в границах земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым номером ФИО28. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ФИО29 снят с государственного кадастрового учета. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО17 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ФИО35 (здание, индивидуальный жилой дом). Таким образом, сведения, содержащиеся в документах, необходимых для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, содержат разночтения со сведениями ЕГРН. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания. Кроме того, указано, что границы земельного участка с кадастровым номером ФИО18 уточнены на основании распоряжения УМС 

<

адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ФИО19, расположенного по адресу 

<

адрес>». Указанное распоряжение от дата № в порядке самоконтроля отменено на основании распоряжения УМС 

<

адрес> от дата № «Об отмене распоряжения Управления муниципальной собственности 

<

адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ФИО20, расположенного по адресу 

<

адрес>». В связи с чем в настоящее время УМС 

<

адрес> проводятся работы по исключению из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером ФИО21. Также указано, что заявителем испрашивается земельный участок к предоставлению в собственность на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, регламентирующего предоставление земельных участков в аренду, в связи с чем невозможно определить вид права, на котором истец испрашивает к предоставлению земельный участок. Дополнительно сообщено, что в заявлении не указана цель использования земельного участка. 

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным в силу следующего. 

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования по назначению, исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм административный истец, как собственник индивидуального жилого дома, имеет исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность без проведения торгов. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению юридического лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления юридического лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (пп. 4), цель использования земельного участка (пп. 7), реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (пп. 9).

В заявлении о предоставлении земельного участка от дата административный истец просил предоставить в земельный участок в собственность, указав при этом в качестве основания предоставления земельного участка пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающий предоставление земельного участка в аренду. 

Кроме того, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении административным истцом не указана цель использования земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от дата N П/0321 (ред. от дата).

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указаны такие документы, как: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

В представленном административным истцом перечне объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0100206149, находящемся по адресу 

<

адрес>, в качестве объекта, расположенного на земельном участке, указана часть жилого дома, общей площадью 34.2 кв.м., кадастровый №. Также указано, что на земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости, равно как и объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. 

Содержание представленного административным истцом сообщения не согласуется со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером ФИО30 снят с государственного кадастрового учета, в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО22 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ФИО36 (здание, индивидуальный жилой дом). 

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжение № от дата «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ФИО23, расположенного по адресу 

<

адрес>», которым уточнены границы земельного участка, отменено в порядке самоконтроля на основании распоряжения УМС 

<

адрес> от дата №. 

Действительно, решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка принято административным ответчиком без учета содержания представленной выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО37, подтверждающей наличие у ФИО1 исключительного права на предоставление земельного участка. 

Между тем, учитывая несоответствие заявления положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, а также несоответствие содержания сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поданное заявление подлежало возврату в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно которому в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Однако указанное обстоятельство не влечет удовлетворения иска в силу следующего. 

В Определении от дата N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Между тем, установленные судом в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению поданного заявления не повлечет восстановления прав административного истца с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возврата заявления в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, что является самостоятельной административной процедурой. 

Формальное признание оспариваемого решения незаконным не повлечет каких-либо правовых последствия для административного истца.

При этом, вопреки требованиям административного иска оснований для возложения на административного ответчика обязанности незамедлительно направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО24, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками» не имеется с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, не допускающего вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. Поскольку судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения, возложение в судебном порядке на административного ответчика указанной обязанности приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова