РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коленова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

начальника отдела материально-технического снабжения открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1, *** *,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 от *** *-ФАС52-11/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 от *** *-* открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» начальник отдела материально-технического снабжения открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 от *** *, *** ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» (далее – ОАО «ССК») (Покупатель) заключило с ООО «БизнесКонсалтинг» (Поставщик) договор */* на поставку продукции для нужд Министерства обороны РФ. В силу положений договора */* от *** договор заключен в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «ССК». Предметом договора */* *** является поставка продукции - арматуры 22 A3 ст25г2с 11,7м.

Согласно п. 2.1 договора */* от *** общая цена договора составляет 2 956 121,00 рублей.

Пунктом 2.2 договора */* от *** определено, что на основании заявки Покупателя на поставку продукции Поставщик подготавливает счет на оплату.

Поставляемый товар оплачивается Покупателем на условиях * предоплаты. Покупатель обязуется перечислить сумму предоплаты на счет Поставщика в течение 30 дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.

*** ОАО «ССК» получил от ООО «БизнесКонсалтинг» счет на оплату * на сумму * рублей.

Таким образом, ОАО «ССК» обязано было произвести оплату за продукцию в срок до ***.

В соответствии с платежным поручением * ОАО «ССК» произвело оплату по договору от *** */* только ***.

Должностным лицом ОАО «ССК» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является ФИО1.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1.

Не согласившись с вынесенным *** постановлением, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не учтены дополнительные соглашения к договору от *** */* а именно: соглашение от *** и дополнительное соглашение * от ***. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения * от *** стороны пришли к соглашению об изложении п. 2.2 Договора в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется в течение 90 дней после получения счета на оплату». Таким образом, с учетом дополнительного соглашения, оплата по договору должна быть осуществлена до ***. Фактически оплата осуществлена *** в соответствии с платежным поручением *. На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ, ОАО «ССК», с учетом дополнительного соглашения * от ***, выполнило обязательства по договору поставки в полном объеме в установленные сроки. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через защитника Коленова А.Д..

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств в суд не направляло.

Представитель Городецкой городской прокуратуры ......., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, не явился.

В судебном заседании защитник Коленов А.Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержал, просил жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитника Коленова А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от *** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от *** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

Городецкой городской прокуратурой ....... в июле 2017 года была проведена проверка исполнения ОАО «ССК» требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Проверкой установлено, что *** ОАО «ССК» заключило с ООО «БизнесКонсалтинг» договор от *** */* на поставку продукции для нужд Министерства обороны РФ.

В силу положений договора * от *** договор заключен в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «ССК».

Предметом договора */* от *** является поставка продукции - арматуры *

Согласно п. 2.1 договора */* от *** общая цена договора составляет * рублей.

Пунктом 2.2 договора * от *** определено, что на основании заявки Покупателя на поставку продукции Поставщик подготавливает счет на оплату.

Поставляемый товар оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты. Покупатель обязуется перечислить сумму предоплаты на счет Поставщика в течение 30 дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.

*** ОАО «ССК» получил от ООО «БизнесКонсалтинг» счет на оплату * на сумму * рублей.

Таким образом, ОАО «ССК» обязано было произвести оплату за продукцию в срок до ***.

Проверкой, проведенной Городецкой городской прокуратурой ......., установлено, что ОАО «ССК» не произвело в установленный срок оплату по вышеуказанному договору, в нарушение условий договора от *** */* в соответствии с платежным поручением * ОАО «ССК» произвело оплату по договору только ***.

Должностным лицом ОАО «ССК» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является ФИО1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Судом установлено, что между ОАО «ССК» и ООО «БизнесКонсалтинг» в рамках договора от *** */* было заключено дополнительное соглашение от ***.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от *** стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2. договора от *** */* в следующей редакции: «в течение 30 (тридцати) дней» читать как «в течение 60 (шестидесяти) дней». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора от *** */*.

Кроме того, между ОАО «ССК» и ООО «БизнесКонсалтинг» в рамках договора от *** */* было заключено дополнительное соглашение * от ***

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения * от *** стороны пришли к соглашению об изложении п. 2.2 договора в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется в течение 90 дней после получения счета на оплату». В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, условия пункта * настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с *** (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения * от *** к договору от *** */БК2016-177, оплата по договору должна быть осуществлена до ***.

Фактически оплата осуществлена *** в соответствии с платежным поручением *.

Таким образом, ОАО «ССК» с учетом заключенного дополнительного соглашения * от ***, выполнило установленные по договору от *** */* обязательства в полном объеме и в срок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела материально-технического снабжения открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 от *** *-* о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 от *** *-* о привлечении начальника отдела материально-технического снабжения открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела материально-технического снабжения открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП ....... прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов