Дело №2а-3804/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Саносян В.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО8ФИО9. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании незаконных действий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании незаконных действий, выразившееся в неверном указании его фамилии – в принятом администрацией 

<

адрес> постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был выделен земельный пай из земель ЗАО Агрофирма «Раевская» как работнику данного акционерного общества. Однако в постановлении администрации была допущена ошибка в его фамилии, указана ФИО3 Из-за данных действий администрации, ответчик до сих пор, не имеет возможности освоить и закрепить за собой право собственности на вышеназванный земельный пай.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обосновании своих возражений указал, что данная описка в фамилии истца его прав не нарушает, он имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из представленных документов постановлением администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность был выделен земельный пай 1,31 из земель ЗАО Агрофирма «Раевская» как работнику данного акционерного общества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о внесении исправлений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в его фамилии допущена описка. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> дан ответ в котором указано, что в документов подтверждающих факт наличие ошибки в постановлении не представлено, разъяснен порядок обращения в суд для установления факта.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании, основной ответ истцу был направлен в срок.

При таких обстоятельствах довод о том, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения письменного обращения подлежит отклонению. 

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождения.

При таких обстоятельствах административный истец имеет право обратиться в суд для установления факта принадлежности документа.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия администрацией МО 

<

адрес>, выразившиеся в неверном указании фамилии истца в принятом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьсий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.