Уг. дело № 1-306/2024

УИД: 77RS0001-02-2024-003230-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Чуевой Е.Д., секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительные работы на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% из заработка, неотбытый срок составляет 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Ленинского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 06 (шесть) месяцев, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя опасность для участников дорожного движения и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, строение 51, незаконно начал движение на автомобиле марки «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серого темно-серого цвета, 2006 года выпуска и передвигался по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90 км., владение 6, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7

Далее при проверке документов у него (ФИО2), как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90 км., владение 6, он (ФИО2) был отстранен от управления автомобилем марки «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серого темно-серого цвета, 2006 года выпуска, после чего, в присутствии тех же понятых, он (ФИО2 ), там же по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90 км., владение 6, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут отказался пройти освидетельствование с помощью специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009329 на состояние алкогольного. опьянения. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту там же по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90 км., владение 6, он (ФИО2) заведомо зная об обязанности водителя на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО7 для подтверждения способности к управлению автомобилем и проследовать для проведения освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, то есть умышленнонарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образуется рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не имеет определенного рода деятельности (иного суду на момент вынесения приговора не предоставлено), считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и доверия суда, оказанного ФИО2 путем замены наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, не оправдал, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, судом учитывается отношение ФИО2 к содеянному, возраст подсудимого.

Окончательное наказание назначается ФИО2 с учетом ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2 в совершенном преступлении, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд изменяет ФИО2 ранее избранную меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Как установлено, автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, на который постановлением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, как средство совершения преступления, данный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Таким образом, оснований для снятия ареста на указанное выше транспортное средство на данный момент не имеется и арест сохраняется до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 43 712421 принадлежит ФИО2 /л.д.16/, признан вещественным доказательством / л.д.68-69/, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством / л.д.6/.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, на который постановлением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, и передан на хранение в ОМВД России по району Северное Медведково 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***> – хранящийся на территории ОМВД России по району Северное Медведково 

<

адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

- ключ зажигания от автомобиля «НYUNDAI STAREX» (Хендэ Старекс), государственный регистрационный знак 

<

***> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково 

<

адрес>- конфисковать и обратить в доход государства.

- диск видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО2 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев