Дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1 Н.Б.О.,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 100409, 

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Н.Б.О., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.Б.О. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 Н.Б.О., в конце ноября 2016 года, более точная дата и время не установлены, находился в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, где в 1200 м северо – западнее домовладения № по 

<

адрес> обнаружил на земле деревянный ящик с находящимся в нём огнестрельным оружием, автоматом АКС-74У калибра 5,45 мм, взрывчатым веществом на основе гексогена, а также взрывным устройством - зажигательной трубкой ЗТП-50 с механическим воспламенителем. В результате чего у ФИО1 Н.Б.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Н.Б.О., находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли деревянный ящик и тем самым незаконно приобрёл огнестрельное оружие автомат АКС-74У калибра 5,45 мм, пригодный для производства выстрелов. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 Н.Б.О. перевёз незаконно приобретенное им огнестрельное оружие автомат АКС-74У калибра 5,45 мм в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поместил его в предварительно вырытую в полу гаража канаву. Тем самым ФИО1 Н.Б.О. сокрыл автомат АКС-74У калибра 5,45 мм в тайнике, обеспечив его сохранность, где и хранил его до 12 час. 45 мин. 23.06.2018 г., то есть до изъятия до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 Н.Б.О., в конце ноября 2016 года, более точная дата и время не установлены, находился в лесополосе, расположенной на территории Алексеевского 

<

адрес>, где в 1200 м северо – западнее домовладения № по 

<

адрес> обнаружил на земле деревянный ящик, с находящимся в нём огнестрельным оружием, автоматом АКС-74У, пластичным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, массой 256,4 грамма, а также зажигательной трубкой ЗТП-50, с механическим воспламенителем, относящимся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющееся взрывным устройством. В результате чего у ФИО1 Н.Б.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Н.Б.О., находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли деревянный ящик и тем самым незаконно приобрёл взрывчатое вещество и взрывное устройство, в именно пластичное бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена, массой 256,4 грамма, пригодное для производства взрыва, а так же зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем, относящимся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющееся взрывным устройством, пригодным для производства взрыва. После чего, ФИО1 Н.Б.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, перевёз незаконно приобретенные им взрывчатое вещество - пластичное бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена, массой 256,4 грамма, и взрывное устройство - зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем, относящимся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющееся взрывным устройством, в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в предварительно вырытую в полу гаража канаву. Тем самым ФИО1 Н.Б.О. сокрыл взрывчатое вещество и взрывное устройство в тайнике, обеспечив их сохранность, где и хранил его до 12 час. 45 мин. 23.06.2018 г., то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Н.Б.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.Б.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник-адвокат подержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 Н.Б.О. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Н.Б.О. по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Н.Б.О. суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Н.Б.О., по обоим эпизодам суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Н.Б.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления и перевоспитания необходимо назначить ФИО1 Н.Б.О. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 Н.Б.О. применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО1 Н.Б.О. обязанностей, обязательных к исполнению в период испытательного срока. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым: автомат АКС-74У; пластичное бризантное вещество на основе гексогена, массой 256,4 грамма; зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 46-47, 105-106), - направить в ГУ МВД России по Ростовской области для решения вопроса в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Н.Б.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Н.Б.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 Н.Б.О. обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Н.Б.О. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомат АКС-74У; пластичное бризантное вещество на основе гексогена, массой 256,4 грамма; зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 46-47, 105-106), - направить в ГУ МВД России по Ростовской области для решения вопроса в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Р.В.Марченко