Дело № 7-12-230/2020 

Первая инстанция № 5-1221/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004208-14

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 июля 2020 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 июля 2020 года (л.д. 49-51) индивидуальный предприниматель Р.А. Лойко признан виновным в совершении соответствующего правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 53-54) в Забайкальский краевой суд Р.А. Лойко просит отменить это постановление.

В заседании суда приняли участие: Р.А. Лойко, защитник А.Н. Сиднёв – жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно норме пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2020 года Р.А. Лойко принял на работу в качестве штукатура-маляра гражданина Кыргызской Республикифио, что установлено из трудового договора (л.д. 12-13), однако в нарушение приведённых требований не уведомил соответствующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок. 

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Р.А. Лойко, не исполнившего возложенные на него обязанности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р.А. Лойко к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.А. Лойко по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса. 

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Р.А. Лойко относится к числу субъектов малого предпринимательства, назначенное ему наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку наличествует такое указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение – в связи с длительностью неуведомления (сведения о дате фактической подачи в деле отсутствуют) – угрозы безопасности государства.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 июля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков