Дело № 2-3570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму XXXX под 33% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В результате необоснованного неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что за время пользования кредитом выплатила более XXXX В связи с материальными трудностями выплачивать кредит не имеет возможности, является пенсионеркой, многодетной матерью, двое детей - инвалиды 2-ой группы. Со штрафными санкциями не согласилась, просила уменьшить. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму XXXX под 33% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». ДД.ММ.ГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ – ПАО «XXXX». 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, последний платеж XXXX 

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ей денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу «Б» указанного договора и ст. 330 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, денежные суммы вносились с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из них: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов XXXX 

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. Однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также материальное положение ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до XXXX

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере XXXX, из них: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов XXXX 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку в случае снижения судом размера штрафа и пени согласно ст. 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа и пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ПАО «XXXX» о взыскании штрафных санкций в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко