№2-802/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., 

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору. Мотивирует свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 269800 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 24,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование Банка и сокращенного фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 281059,33 рубле, в этой связи, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281059,33 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 35973,93 рублей; задолженность по основному долгу 234100,92 рублей; задолженность по неустойкам 2058,60 рублей; задолженность по комиссиям 8925,88 рублей; задолженность по страховкам 0,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6011,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 269800 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 24,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 269800 рублей.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежегодно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. С Тарифами по предоставлению потребительского кредита, комиссиями по предоставляемым банком дополнительным услугам ответчик также ознакомлен. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, и не оспаривается ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 6.2. Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав реквизиты для оплаты и пункты приема погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании возражения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с 01.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281059,33 рублей; задолженность по процентам в размере 35973,93 рублей; задолженность по основному долгу 234100,92 рублей; задолженность по неустойкам 2058,60 рублей; задолженность по комиссиям 8925,88 рублей; задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6011,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281059,33 рублей, в том числе: 

- задолженность по основному долгу 234100,92 рублей; 

- задолженность по процентам в размере 35973,93 рублей; 

- задолженность по неустойкам 2058,60 рублей; задолженность по комиссиям 8925,88 рублей; 

- задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Белебеевского

городского суда РБ: И.И. Мухамадьярова