Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части № Галиной Д.В., а также представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения) ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-200/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных порядком проведения административных расследований и привлечения к материальной ответственности,

установил:

Блинов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене:

- результаты по материалам административных расследований войсковой части № по переплате денежного довольствия личному составу ракетных катеров 

<

данные изъяты> 

- приказы командира войсковой части № от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55, 

- приказы командира войсковой части № от 30 ноября 2016 г. № 2173, от 9 декабря 2016 г. № 2224 и от 12 декабря 2016 г. № 2241 о привлечении к материальной ответственности. 

Обязать ФКУ ЕРЦ МО РФ (далее – единый расчётный центр) и управление финансового обеспечения выплатить ему незаконно удержанные денежные средства. 

Кроме того, в судебном заседании административный истец просил отменить приказ командира войсковой части № от 25 мая 2016 г. № 922 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, и пояснил, что по прежнему месту его военной службы в войсковой части № административные расследования проведены незаконно, вопреки требованиям действующего законодательства приказы о привлечении его к материальной ответственности изданы необоснованно, поскольку дать объяснения ему командованием войсковых частей № и № не предлагалось, с результатами по материалами административных расследований, а также с приказами его не ознакомили. 

Административные ответчики – командир войсковой части № и руководитель единого расчётного центра извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, в возражениях представители названных ответчиков просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку удержания из денежного довольствия ФИО1 производились в установленном порядке.

Представители командира войсковой части №, командующего Каспийской флотилией и начальника управление финансового обеспечения исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин, при этом указали, что истец законно и обоснованно привлекался к материальной ответственности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так как, из сообщения от 5 мая 2017 г. № 116 следует, что истец с результатами по материалам административных расследований войсковой части № от 25 марта 2016 г. и с оспариваемыми приказами командира войсковой части № от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55 не был ознакомлен до принятия решения о привлечении к материальной ответственности, то процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен и фактические обстоятельства данного дела подлежат исследованию.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он не доводил до ФИО1 приказ командира войсковой части № от 25 мая 2016 г. № 922 о привлечении к материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 9 августа 2013 г. по 25 сентября 2015 г. Блинов проходил военную службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, в период с 28 сентября 2015 г. по 1 сентября 2016 г. начальника штаба войсковой части №, а в настоящее время находится в распоряжении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командующего войсками ЮВО от 16 сентября 2013 г. № 132, командира войсковой части № от 28 сентября 2015 г. № 1326 и от 1 сентября 2016 г. № 1625.

Как следует из заключения по материалам административного расследования, 18 марта 2016 г. командованием войсковой части № проводилось разбирательство по факту выявленных переплат денежного довольствия отдельным военнослужащим, проходящим военную службу на ракетных катерах 

<

данные изъяты> в период с 2013 по 2014 г. 

После предоставления командиру войсковой части № полномочий по изданию приказов по строевой части, в августе 2015 г. начальником отделения комплектования было установлено, что 9-ти военнослужащим, воинские должности которых сокращены, необоснованно осуществлялись дополнительные выплаты денежного довольствия на общую сумму более 4-х млн. руб., так как эти военнослужащие в установленном порядке не были зачислены в распоряжение.

По результатам административного расследования командование войсковой части № пришло к выводу о том, что переплата денежного довольствия личному составу осуществлялось по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей отдельными должностными лицами соединения, которые не проконтролировали проведение и завершение организационно-штатных мероприятий с мая 2013 г. по июнь 2014 г. 

В связи с чем, командованием предлагалось подготовить приказ командующего Каспийской флотилией о привлечении к ограниченной материальной ответственности должностных лиц, находящихся в его подчинении, которые в 2013 - 2014 г. являлись ответственными за учёт личного состава, за подготовку и представление материалов в штаб Каспийской флотилии по прекращению выплат ежемесячных надбавок военнослужащим.

В тот же день, командиром войсковой части № издан приказ от 18 марта 2016 г. № 50 о принятии мер по излишне выплатам денежного довольствия, и направлении материалов административного расследования в адрес командира войсковой части 20527 для привлечения, в частности ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

21 марта 2016 г. препроводительным письмом № 411 указанное заключение и приказ от 18 марта 2016 г. № 50 направлены командиру войсковой части № к месту прохождения ФИО1 военной службы. Как следует из препроводительного письма, в войсковую часть № данные материалы поступили 4 апреля 2016 г. 

При этом, приказами командира войсковой части № от 21 марта 2016 г. № 52 и от 8 ноября 2016 г. № 684 были отменены приказ того же командира от 18 марта 2016 г. № 50, а также результаты административного расследования от 18 марта 2016 г.

Далее, 25 марта 2016 г. по вышеуказанному факту командованием войсковой части № составлены три заключения по материалам административных расследований по каждому из ракетных катеров 

<

данные изъяты> с указанием аналогичных результатов разбирательств и их итогов.

По результатам проведённых административных расследований командиром войсковой части № изданы приказы от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55 о принятии мер по излишне выплатам денежного довольствия личному составу ракетных катеров 

<

данные изъяты> с ходатайством о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Как усматривается из препроводительного письма от 25 марта 2016 г. № 467 названные приказы и заключения из войсковой части № в войсковую часть № поступили 15 апреля 2016 г. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 мая 2016 г. № 922 за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в непредоставлении рапортов в штаб Каспийской флотилии на приостановление дополнительных выплат, в связи с завершением организационно-штатных мероприятий в войсковой части №, предписано возместить ущерб путём удержаний из денежного довольствия ФИО1 одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размерах, определённых на день издания приказа.

При этом, как усматривается из вводной части указанного приказа, основанием для его издания послужил приказ командира войсковой части № от 18 марта 2016 г. № 50, а также заключение по итогам административного расследования от 18 марта 2016 г., отменённые накануне тем же командиром.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинён реальный ущерб.

Из абз. 5 ст. 2 Федерального закона следует, что под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. 

Аналогичная норма содержится в п. 52 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах РФ, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. № 717 (далее – Наставление).

Пунктами 57 и 59 Наставления предусмотрено, что административное расследование проводится, в частности посредством отбора объяснений у должностных лиц воинской части, причастных к умышленным действиям (бездействию), производству излишних денежных выплат, а также сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

При необходимости получить объяснение от военнослужащего, убывшего к новому месту военной службы, командиром воинской части направляется соответствующий запрос. 

В нарушение указанных требований Закона и ведомственного акта, командир войсковой части № с момента выявления в сентябре 2015 г. факта переплаты денежного довольствия не назначил проведение административного расследования для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, в месячный срок административное расследование не провёл. ФИО1 дать объяснения не предлагалось, запрос в воинскую часть о получении объяснений от истца, убывшего к новому месту военной службы, не направлялся. Лицо, в отношении которого в марте 2016 г. проводились административные расследования, с материалами таких расследований и приказами от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55 о их результатах не ознакомлено. Нарушение, каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм допустил Блинов, в ходе административных расследований не выявлено. 

В связи с чем, суд признаёт незаконными результаты административных расследований по излишним выплатам в части касающейся ФИО1, а также приказы командира войсковой части № от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55 о принятых мерах в отношении ФИО1, и возлагает обязанность на административного ответчика по их отмене, поскольку они противоречат приведённым выше нормам Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 и 9 того же Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ соответствующего командира воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Если решение о привлечении военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 названного Федерального закона. Приказ командира воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.

Из изложенного следует, что соблюдение двухнедельного срока является обязательным условием для решения вопроса о привлечении военнослужащего к материальной ответственности властью командира воинской части. В случае пропуска указанного срока командир лишается названного права и обязан обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку командир войсковой части № пропустил двухнедельный срок, отведённый законом на издание (в пределах его полномочий) приказа о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, то принятое административным ответчиком решение - приказ от 25 мая 2016 г. № 922, является незаконным, в связи с этим этот приказ, в части касающейся ФИО1, подлежит отмене.

На неправомерность принятых ответчиками решений по вопросу о привлечении истца к материальной ответственности также указывают незаконные приказы командира войсковой части 40153 о результатах административных расследований от 25 марта 2016 г. и факт издания в последующем командиром войсковой части № приказов от 30 ноября 2016 г. № 2173, от 9 декабря 2016 г. № 2224 и от 12 декабря 2016 г. № 2241 о повторном привлечении ФИО1 к материальной ответственности по тем же основаниям. Данные приказы командиром войсковой части № отменены в ходе рассмотрения административного дела по существу, что подтверждается приказом от 8 июня 2017 г. № 906.

Так как оспариваемые приказы от 30 ноября 2016 г. № 2173, от 9 декабря 2016 г. № 2224 и от 12 декабря 2016 г. № 2241 отменены административным ответчиком в добровольном порядке, то оснований для возложения обязанности на уполномоченное должностное лицо по их отмене не имеется, поэтому в этой части требований суд отказывает. 

Кроме того, исходя из смысла ст. 33, 39 и 95 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части, независимо от решения, принятого подчинённым, либо его бездействия по данному вопросу.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причинённый выплатами денежного довольствия военнослужащим, чьи должности по окончанию организационно-штатных мероприятий были сокращены, несут непосредственно командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном бездействии, то есть командиры (начальники), обладающие всей полнотой власти в отношении подчинённых, имеющие право издания приказов о прекращении выплат денежного довольствия военнослужащим.

Поскольку Блинов не обладал правом издания приказа по прекращению выплат денежного довольствия военнослужащим, то к нему не могут быть применены положения ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Что же касается ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей в период, когда он проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, то его оценка возможна лишь в рамках иных видов юридической ответственности.

В виду того, что в силу ст. 8 Федерального закона при отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему, то суд для восстановления нарушенных прав истца возлагает обязанность на руководителя единого расчётного центра и начальника управления финансового обеспечения выплатить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в связи с привлечением его к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных порядком проведения административных расследований и привлечения к материальной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты административных расследований, проведённых 25 марта 2016 г. войсковой частью № в части касающейся ФИО1 ФИО6 а также приказы командира войсковой части № от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55 о принятых мерах в отношении ФИО1 ФИО6

Признать незаконными действия командира войсковой части № по изданию приказа о возмещении ущерба и привлечению ФИО1 ФИО6 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать командира войсковой части № отменить приказы от 25 марта 2016 г. № 53, 54 и 55, а также результаты административных расследований от 25 марта 2016 г. в отношении ФИО1 ФИО6

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 25 мая 2016 г. № 922, в части касающейся привлечения ФИО1 ФИО6 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» выплатить ФИО1 ФИО6 незаконно удержанные денежные средства.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 по отмене приказов командира войсковой части 20527 от 30 ноября 2016 г. № 2173, от 9 декабря 2016 г. № 2224, от 12 декабря 2016 г. № 2241 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий