07RS0№-05 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

с участием: истца ФИО3 и ее представителя – ФИО6, действующей на основании доверенности № от 9.11.2023г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в 

<

адрес> КБР с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит: признать кредитный договор от 03.08.2021г. № недействительным; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 от 03.11.2023г. исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 132 829 рублей 09 копеек, зарегистрированную в реестре за № № выданную 03.11.2023г., и отменить принудительное ее исполнение в ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021г. на ее имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством сети «Интернет» был оформлен кредитный договор № на сумму 245 860,80 руб.

Указанный договор считает недействительным по следующим основаниям.

03.08.2021г., примерно в 12 часов 54 минуты, неустановленное лицо, позвонило ей, после чего, в ходе телефонного разговора, сообщило заведомо ложные сведения о том, что в целях защиты от мошеннических действий, ей необходимо сообщить коды, которые будут приходить посредством СМС сообщений. Она, будучи введенной в заблуждение, в ходе разговора сообщила коды подтверждения операций, посредством которых, неустановленное лицо 03.08.2021г. в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 24 минуты оформило кредит на сумму 254 860,80 руб. и предприняло попытку хищения вышеуказанной суммы, однако не смогло довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как она осознала, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. При этом, она электронную подпись в кредитном договоре не оформляла, на свою карту денежных средств не получала, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием персональных данных.

О данном факте она незамедлительно сообщила в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, и ее признали потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление по электронной почте, указанной на официальном сайте «Ренессанс Банка» с просьбой отменить оформление кредита, с указанием причины и приложением снимков СМС от банка, где ей ответили, что заявление принято, и ей не за что переживать, никаких кредитных карт никому выдавать не будут и что все отменено по ее заявлению.

Спустя более двух лет на ее банковскую карту был наложен арест судебным приставом исполнителем, после чего она сразу же обратилась к нему с целю узнать причину наложения ареста, на что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023г. Данная копия постановления содержала информацию о том, что 03.11.2023г. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от 03.11.2023г., о взыскании с нее задолженности неуплаченной в срок по договору потребительского займа № от 03.08.2021г. в размере 132 829,09 руб. в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит». При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу, за 14 дней, не сообщил ей о бесспорном взыскании денежных средств с приложением всех соответствующих документов.

После полученной информации, ею была направлена претензия в адрес ответчика от 20.11.2023г. с просьбой расторгнуть кредитный договор от 03.08.2023г. №, отозвать исполнительную надпись нотариуса ФИО2, однако, никаких ответов в ее адрес не поступило.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель – ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с использованием сервиса «Интернет-банк» заключил договор потребительского кредита с ФИО3 на сумму 245 860,80 руб. под 21,084% годовых и открыт счет.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода №, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца.

По заявлению ФИО3 МОМВД России «Прохладненский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода №, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 7.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями третьих лиц, оформила кредит, 03.08.2021г. Однако, осознав случившееся, ФИО3 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила отменить оформление кредита с указанием причин, и ей было сообщено посредством СМС-извещения о принятии заявления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, следует отметить, что денежными средствами истец не пользовалась и они остались на расчетном счету открытым Банком на имя истца, с которого ответчик списывал ежемесячные платежи.

Таким образом, учитывая, что Банк, злоупотребляя своим положением, не отменил оформление кредита, а напротив ежемесячно списывал денежные средства со счета ФИО3 до их окончания, а в последующем обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия Банка в конкретном случае не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя, в связи с чем кредитный договор заключенный между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует признать недействительным, а нотариальное действие, совершенное нотариусом - исполнительной надписи о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежной суммы и его принудительное исполнение подлежит отмене.

При этом, доводы ответчика и пропуске истцом сроков исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о наличии кредитных обязательств перед Банком ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда на ее банковскую карту был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, годичный срок исковой давности о признании кредитного договора недействительным начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока установленного статьей 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В связи с этим, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда – штраф в размере 15 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечать балансу интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы процессуального права, корреспондирующей с установлением, содержащимся в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусмотренное ею ограничение размера подлежащих взысканию в пользу соответствующей стороны названных расходов - в разумных пределах, направлено, по своей правовой сути, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соответственно, реализация судом права на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеприведенные норма, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем фактически оказанных ФИО3 юридических услуг, в том числе по предъявлению ее представителем искового заявления, ее участия во всех судебных заседаниях и заявлению различных ходатайств, а также обоснованность искового требования к КБ «ренессанс Кредит» (ООО), суд находит заявленную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отвечающей требованиям разумности, а потому подлежавшей взысканию в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная ФИО3 в материалы настоящего гражданского дела доверенность на имя ее представителя ФИО6 носит, исходя из ее содержания, обобщенный характер и, очевидно, не выдана для участия последнего именно в данном деле, расходы на ее оформление судебными издержками по нему не являются и возмещению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО3, на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственной пошлины в размере 3000 руб., как с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 03.08.2021г. заключенный между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительным.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительной надписи о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежной суммы в размере 132 829 рублей 09 копеек, зарегистрированной в реестре за № № выданной 03.11.2023г. и отменить его принудительное исполнение в ОСП по городу Прохладному и 

<

адрес> УФССП России по КБР.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №), в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере и взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8