Дело № 2-4223/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев 27 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № 2-4223/17 по исковому заявлению ООО «Юнилевер Русь» к ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнилевер Русь» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ-21093, государственный знак №, следуя без груза и пассажиров по 

<

адрес> в г. Омске со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе дома № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «FUSO-5792-0000010-10», государственный знак №, под управлением водителя ФИО2. Транспортное средство «FUSO-5792-0000010-10», государственный знак № принадлежит на праве собственности истцу. Постановлением старшего следователя ССО УМВД России по Омской области отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в Постановлении указано, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло из – за неосторожных действий водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный знак № ФИО1, а именно из – за нарушения им п. 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Автопомощь» № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «FUSO CANTER», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413301 рубль. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 413301 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7373 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнилевер Русь» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом в отдельных случаях предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно представленной в материалах дела справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № по улице 

<

адрес> в г. Омске произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ФУСО 5792 г/н № под управлением ФИО3

Постановлением от 25.03.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вечером он, управляя личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в г. Омске со стороны 

<

адрес> в направлении 29-я Рабочая со скоростью около 50-55 км/ч в процессе движения в районе дома № у него зазвонил телефон, который находился в правом кармане куртки. ФИО1 стал доставать телефон, при этом, отвлекшись, вывернул рулевое колесо в направлении полосы встречного движения, после чего не успел вернуть автомобиль на свою полосу движения и произошло столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI FUSO г/н № получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Автопомощь» № 207-04-17 стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 413301 рубль.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО «Юнилевер Русь» является собственником транспортного средства MITSUBISHI FUSO 5792-0000010-13 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанных истцом доводов, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 413301 рубль

Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства по данному спору, расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 4000 рублей, также надлежит взыскать с ответчика.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы ООО «Юнилевер Русь» по оплате государственной пошлины в размере 7373 рубля следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» с ФИО1 413301 рубль в счет стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» с ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7373 рубль, всего взыскать 11373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

И.С. Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017

Судья

И.С. Селиванова