дело №2-1698/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018года город Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе 

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 443485руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7634,85руб. по тем основаниям, что 20.10.2014г. произошло ДТП, в результате чего были причинены технические повреждения автомобилю БМВ 

<

***>, гос. рег. знак. У225ХМ77, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта. Виновником ДТП на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, а также постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2014г. был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 гос. рег. знак 

<

***> ФИО1 

В соответствии с условиями договора страхования Общество по данному случаю, на основании экспертного заключения ВЦТЭиО «АвтоТехЭксперт» 21.11.2014г. 28.05.2015г. произвело выплаты страхового возмещения в общем размере 563485руб. Согласно материалам ГИБДД ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС». В адрес страховщика Обществом направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, в ответ на которое произведена выплата страхового возмещения в пределах ответственности, предусмотренной законодательством об ОСАГО, в размере 120000 рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет: 563485руб.-120000руб.=443485руб.

20.03.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит взыскать с ответчика ФИО1 443485руб., что составляет страховое возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7634,85руб. (л.д. 2,3).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От истца в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены технические повреждения автомобилю БМВ3201, гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта. Виновником ДТП на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, а также постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2014г. был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 гос. рег. знак 

<

***> ФИО1 (л.д.7,8,9).

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по данному случаю, на основании экспертного заключения ВЦТЭиО «АвтоТехЭксперт» 21.11.2014г. 28.05.2015г. произвело выплаты страхового возмещения в общем размере 563485руб. (л.д.11,15,16,17)

Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 10.03.201г. № 6-П «по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072ГК РФ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», указывается, что, в частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской федерации от 21 июня 2011г. №855-О-О, от 22декабря 2015г. №2977-О и №2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С эти выводом согласуется и положение пункта 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

На момент ДТП по договор страхования автогражданской ответственности ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

В адрес страховщика истцом направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, в ответ на которое произведена выплата страхового возмещения в пределах ответственности, предусмотренной законодательством об ОСАГО, в размере 120000 рублей (л.д.18).

20.03.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, ФИО1 как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные убытки ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 563485руб.-120000руб.=443485руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Заявленные исковые требования не оспариваются. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7634,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» убытки в размере 443485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7634,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2018 г.

Судья Кочергина О.И.