ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета – 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», наделенным полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, совершать сделки, издавать приказы и распоряжения, открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, распоряжаться имуществом Общества, будучи должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно имеющимся у него полномочиям заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор купли-продажи (поставки) № на поставку оборудования, а именно: 4 BSBM SG (БЭСБЭМ ЭСДЖИ) ? Гнездо БРС Culpa (Калпа) (латунь) в количестве 121 штук по цене 691,5 рублей за штуку, 4Р-М-А (ПЭМА) BSBM (БЭСБЭМ) Х-100 ? Штекер БРС Culpa (Калпа) (латунь) в количестве 121 штук по цене 1 695,20 рублей за штуку, на общую сумму 288 790,70 рублей, приняв на себя обязательство поставить указанное оборудование в течение 70 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>».

Во исполнение договора купли-продажи (поставки) № на поставку оборудования ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Иркутском филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплату за оборудование в сумме 288 790,70 рублей, тем самым вверило генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 денежные средства в указанной сумме. 

В период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», полученных при заключении договора купли-продажи (поставки), путем их присвоения.

Реализуя указанный преступный умысел, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими от ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», не исполнив обязательств по договору купли-продажи (поставки) №, снял с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9 000 рублей, в общей сумме 288 790,70 рублей, поступившие от ООО «

<

данные изъяты>» и вверенные ему последним, тем самым присвоив их, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 288 790,70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат 

<

данные изъяты> поддержала ходатайство ФИО1

Законный представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку подсудимый, являясь на основании Решения № 1 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, используя свое служебное положение, получив ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи (поставки) денежные средства в размере 288 790 рублей 70 копеек, являясь единственным распорядителем денежных средств, не исполнив обязательств по указанному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе денежные средства в указанном размере, обратив их против воли собственника в свою пользу, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 177, 178), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 188).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наряду с этим, учитывая наличие ущерба в размере 288 790,70 рублей и исковых требований законного представителя потерпевшего, меры к возмещению которого подсудимым до настоящего времени не приняты, материальное положение ФИО1, суд, принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшего, в целях соблюдения его права на возмещение ущерба, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наблюдая поведение ФИО1 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО2 суд не назначает в связи с его имущественной несостоятельностью, а равно с учетом наличия исковых требований. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

В материалах дела имеется исковое заявление законного представителя потерпевшего - директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 288 790 рублей 70 копеек, причиненного в результате преступления, а так же неустойки в размере 86 926 рублей 09 копеек, рассчитанной на день подачи иска, с требованием ее взыскания из расчета по день уплаты основного долга, и судебных расходов в размере 30 000 рублей (Т. 2 л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично – в части причиненного ущерба в размере 288 790 рублей 70 копеек.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в присвоении денежных средств ООО «Рош-Строй» в размере 288 790 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба, и полагает необходимым взыскать ее с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Рассматривая исковые требования в части возмещения неустойки и судебных расходов, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, признав за гражданским истцом – ООО «Рош Строй» право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего - директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 288 790 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В части требований о взыскании неустойки и судебных расходов исковое заявление оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе СD-R, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда на проведение строительно-монтажных работ № ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, переписку менеджера 

<

данные изъяты>. с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, копию Устава ООО «

<

данные изъяты>», выписку из единого государственного реестра ООО «

<

данные изъяты>», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 03 Я №, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 03 №, копию свидетельства единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», копию выписки по операциям на счете организации ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии документов в рамках договора потребительского кредита № и договора о карте № «Банк русский стандарт», копии документов по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк», копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящееся на ответственном хранении в Межрайонной ИФНС№ России по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в Межрайонной ИФНС№ России по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина