72RS0...-72

... – 110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 апреля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Хорзова С.П. 

представившего удостоверение ... и ордер ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в населенном пункте ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 05.11.2019 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, постановление вступило в законную силу 19.11.2019, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал на нем движение по автодороге ..., в сторону населенного пункта .... 13 марта 2020 года, в 23 часа 20 минут, на 24 километре автодороги ..., вблизи населенного пункта ..., автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, а именно : рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.3-4), протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от 13. 03.2020 ( л.д.5 ), акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты на бумажном носителе ( л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства ( л.д. 10), постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 05.11.2019 года по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 40), протокол выемки от ... г( л.д. 49-52), показания свидетелей ФИО3 ( л.д 25), свидетеля ФИО4( л.д. 45-47 ), свидетеля ФИО5 ( л.д.65-67), показания подозреваемого ФИО1( л.д. 58-60), получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, Врио. заместителя начальника полиции( по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова