ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Стойкович М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10.01.2014 года. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ответчиком договор №0970014868, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 280 000 рублей, на срок до 10.01.2018 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 53% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.02.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 года, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1, перешло от. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 1 405 577,86 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 248 466,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 205 496,40 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 120 708,87 рублей, задолженность по штрафам в сумме 830 905,85 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 574 672,01 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 248 466,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 205 496,40 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 120 708,87 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 946,72 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2014 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ответчиком договор 

<

***> в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280 000 рублей, на срок до 10.01.2018 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 53% годовых. 

Как следует из материалов дела, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 280 000 рублей. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка наименование, организационно-правовой форма банка приведены в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 года, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО «Филберт».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 1 405 577,86 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 248 466,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 205 496,40 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 120 708,87 рублей, задолженность по штрафам в сумме 830 905,85 рублей.

Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не были исполнены.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 574 672,01 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 248 466,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 205 496,40 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 120 708,87 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 946,72 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 574 672,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946,72 рублей, а всего 583 618,73 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать рублей семьдесят три копейки). 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова 

Копия верна.

Судья 

Секретарь