Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «29» ноября 2019 года.

Судья Лопатюк М.И. Дело № 22К-2070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 ноября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Андрейцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования, апелляционную жалобу адвоката Зуева И.П. в интересах обвиняемого ФИО1 (ФИО)13 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2019 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 (ФИО)14 (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гр. РФ, на 01 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 28 декабря 2019 года, включительно 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019. следователем по ОВД СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205.5 УК РФ в отношении (ФИО)7, (ФИО)8, ФИО1 (ФИО)15

20.09.2019г. ФИО1 (ФИО)16 задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 205.5 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника по существу предъявленного обвинения, где подтвердил свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

21.09.2019г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры в отношении ФИО1 (ФИО)17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 20.11.2019г. включительно.

Следователь ФИО2 обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 (ФИО)18 на 01 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 28.12.2019 г. включительно, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей истекает 20.11.2019г., однако окончить предварительное следствие по данному делу не представляется возможным ввиду необходимости поведения ряда следственных и процессуальных действий.

Помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно ходатайства следователя, считая возможным применить более мягкую меру пресечения.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Зуев И.П. - защитник обвиняемого ФИО1 (ФИО)19 просит изменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 домашний арест, мотивируя тем, что в соответствии со ст.94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению по истечению 48 часов с момента задержания, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. При этом указывает, что ФИО1 был задержан 18.09.2019г. в 09.00 часов и на период составления протокола задержания срок содержания его под стражей превысил 48 часов. Кроме того, предъявленное его подзащитному обвинение и последующий допрос в качестве обвиняемого произведены незаконно и с нарушением требований ст. 164 УПК РФ. Более того, указывает на абсурдность предъявленного ФИО1 обвинения и наличие в материалах дела доказательств его невиновности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора суд приходит к следующему.

ФИО1 (ФИО)20 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. Под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, свидетелей преступления, проверку причастности ФИО1 и соучастников к совершению иных преступлений.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Судья апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохраняет свою актуальность, так как избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения ФИО1 и его явку в суд.

При этом невозможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения обоснована в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения.

Данных, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в условиях изоляции от общества, в том числе, медицинских противопоказаний, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

Апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 (ФИО)23, которому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 28 декабря 2019 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зуева И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья