№

(27RS0№-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 420 часам обязательных работ (наказание отбыто 27.08.2018г.);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> СНТ «Амурский садовод» 

<

адрес> (кадастровый №), обнаружил на земле два свертка с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве не менее 21,31 г. и оставил их себе с целью дальнейшего употребления, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, ФИО1 поместил один из свертков в левый наружный карман куртки, а второй, в правый передний карман джинсов, надетых на нем, предварительно развернув сверток, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить их до момента его административного задержания сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в кабинете № в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из левого наружного карман куртки надетой на ФИО1 изъят бумажный сверток, с двадцатью пакетиками, содержащими, вещество, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 19,66 г. (0,97 г. + 0,96 г. + 0,98 г. + 0,97 г. + 0,98 г. + 1,02 г. + 0,97 г. + 0,98 г. + 0,96 г. + 1,01 г. + 0,98 г. + 0,99 г. + 0,98 г. + 0,96 г. + 0,96 г. + 1,02 г. + 0,99 г. + 0,98 г. + 0,99 г. + 1,01 г.), из правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, изъяты два полимерных пакетика, содержащих, вещество, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,65 г. (0,72 г. + 0,93 г), а всего общей массой 21,31 г. (19,66 г. + 1,65 г.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а затем поехал смотреть участок на «Воронеж-1». На обратном пути, он увидел сверток, он предположил, что там находятся наркотические средства. Он подобрал его и положил в карман, т.к. хотел сдать в полицию. Сразу в полицию он не позвонил, так как не был уверен в том, что это наркотическое средство. В дальнейшем он находясь в подъезде употребил наркотическое средство. Как его употреблять он узнал в Интернете. В районе 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. На иждивении у него находятся ребенок – инвалид с детства, супруга, мать. Ребенок проживает со своей матерью в 

<

адрес>, он перечисляет им денежные средства. Мать проживает в 

<

адрес>, является инвалидом второй группы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что впервые он употребил наркотическое средство 4.04.2019г., когда нашел его в районе Воронежа-1 (л.д.85-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в район Воронежа-1 в СНТ «Амурский садовод». Там по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Амурский садовод», 329 «а» он осмотрел дачный участок. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, он направился в сторону остановки общественного транспорта «Поворот на Воронеж-1». Когда он шел по дороге, то увидел, что с правой стороны дороги на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> СНТ «Амурский садовод» 

<

адрес> лежат два свертка. Он поднял свертки и развернул один из них, который был меньше по размеру. В нем он увидел 2 полимерных пакетика, в которых находилось вещество в виде порошка голубого цвета. Он открыл один из пакетиков, и попробовал его на вкус. Он понял, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство. Больший сверток с наркотическим средством он поместил в левый наружный карман куртки, а меньший сверток в правый наружный карман джинсов, надетых на нем. Поскольку автобусы не ходили он пешком пошел в сторону 

<

адрес> пешком. Всю ночь он двигался в сторону 

<

адрес>, т.к. знал, что по указанному адресу располагается УНК. В 10 часов 25 минут он находился по адресу 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, а также сообщил ему о том, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Находясь в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № ему разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции. РФ. После чего он ознакомился с протоколом об административном задержании, и достоверность сведений удостоверил подписью. В 12 часов 40 минут ему разъяснили права и обязанности, и пояснили, что оперуполномоченный будет производить его личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нем. Так же ему разъяснили, что при досмотре будут участвовать двое понятых и специалист. Понятым и специалисту разъяснили их права и обязанности. После чего ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте на территории РФ. На что он пояснил, что в левом кармане куртки у него находится сверток с наркотиком амфетамин, а в правом кармане джинсов находится два полиэтиленовых свертка с тем же наркотиком – амфетамин. Ему был задан вопрос об обстоятельствах приобретения указанного наркотического средства. Он пояснил, что приобрел их 3.04.2019г. посредством мессенджера «Телеграмм», после чего по полученным от продавца координатам поднял свертки в определенном месте дачного сектора в районе Воронеж-1. Наркотические средства он оставил себе, для того, чтобы в дальнейшем выдать сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 146-149).

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (л.д. 132-135), согласно которым он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>, в отдел УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> будет находиться ФИО1, который возможно будет хранить при себе наркотическое средство N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он выехал к дому 116 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут возле 

<

адрес>, им был замечен ФИО1 Подойдя к нему, он представился, предъявил служебное удостоверение. Он пояснил ФИО1, что последний задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности задержанного по административному правонарушению и предложил проследовать в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для досмотра, на что ФИО1 согласился. В здании УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, так же примечание к ст. 6.8 КоАП, положение к ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 ознакомился с протоколом об административном задержании, и достоверность сведений удостоверил подписью. Далее, находясь в служебном кабинете № в 12 часов 40 минут он разъяснил ФИО1, что он произведет личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нем. Так же он разъяснил ФИО1, что при досмотре будут участвовать двое понятых ФИО7, ФИО8 и специалист ФИО9 Он разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ., специалисту ФИО9 он разъяснил обязанности предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, а так же предупредил об ответственности в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ.. После чего он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки находится сверток с наркотиком амфетамин, а в правом кармане джинсов находится два полиэтиленовых свертка с тем же наркотиком – амфетамин. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения найденного в районе Воронеж-1. Кроме того, ФИО1 пояснил, что наркотические средства он хранил для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. В результате, личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в левом наружном кармане куртки обнаружен бумажный сверток, который был извлечен специалистом. Из правого кармана джинсов ФИО1 специалистом извлечено два полимерных пакетика с застежкой зип-лок, с порошкообразным веществом внутри. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен фрагмент металлизированной фольги с остатками вещества. ФИО1 пояснил, что использовал данную фольгу для употребления изъятого наркотика. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. Перед досмотром ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Ему, а также второму понятому была разъяснена необходимость удостоверить своей подписью факт совершения в его присутствии действий, их содержание и результаты. Также в досмотре принимал участие специалист. Перед началом досмотра ФИО1 оперуполномоченным предложено выдать изъятые из гражданского оборота вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки у находится сверток с наркотиком амфетамин, а в правом кармане джинсов находится два полиэтиленовых свертка с тем же наркотиком – амфетамин. Оперуполномоченным задан вопрос о том, каким образом были приобретены свертки с наркотиком. На это ФИО1 пояснил, что приобрел наркотики ДД.ММ.ГГГГ в районе Воронежа 1. Также ФИО1 пояснил, что хранил наркотические средства для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. Далее,из левого наружного кармана куртки, специалистом извлечен бумажный сверток при вскрытии которого, специалистом установлено, что в нем находится непрозрачный полиэтиленовый сверток с содержимым. Из второго кармана джинсов специалистом извлечено два полиэтиленовых пакетика с застежкой zip-lock (зип-лок), в котором находилось порошкообразное вещество. Во внутреннем кармане куртки обнаружен фрагмент металлизированной фольги с остатками вещества. Со слов ФИО1 указанную фольгу последний использовал для употребления изъятого наркотического средства. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 118-121), аналогичными показаниям свидетеля ФИО10

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном задержании от 4.04.2-019г. (л.д.9).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> кабинет № в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в правом кармане джинсов обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом внутри. Также во внутреннем кармане куртки обнаружен фрагмент металлизированной фольги. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-49), согласно которому вещества светло-голубого цвета в виде комков и порошка, находящиеся в 20 (двадцати) пакетиках из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-зиппер и красной полосой на горловине, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> каб. №, являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса веществ составила 0,97 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,96 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г соответственно.

Вещества светло-голубого цвета в виде комков и порошка, находящиеся в 2 (двух) пакетиках из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-зиппер и красной полосой на горловине, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес> каб № являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса веществ составила 0,72 г, 0,93 г.

На внутренней поверхности фрагмента фольги, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> каб №, имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-69), согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., а также фрагмент фольги.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (тл.д.125-130), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. Является потребителем конопли без синдрома зависимости.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136-142), согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> СНТ «Амурский садовод» 

<

адрес> (кадастровый №), где он обнаружил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Попробовав найденное вещество он понял, что это наркотическое средство. Он решил сдать его в УНК по 

<

адрес> и направился туда пешком. Далее ФИО1 указал, что по пути был задержан у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

По существу версия подсудимого сводилась к тому, что наркотическое средство он намеревался добровольно сдать, в связи с чем, в отношении него подлежит применению примечание 1 к ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, объективного подтверждения указанная версия не получила. В частности из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 является потребителем конопли. В т.ч. в момент его задержания при нем было обнаружено приспособление для употребления имеющихся при нем наркотических средств - фрагмент металлизированной фольги, со следами N-метилэфедрона, часть найденного наркотического средства Виприцкий употребил, что в совокупности свидетельствует о том, что приобретение и хранение наркотических средств он осуществлял в целях личного употребления. Кроме того, приобретение и хранение наркотического средства не являлось обязательным условием его сдачи, поскольку Виприцкий о находке мог сообщить по телефону. 

В целом показания Виприцкого как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, носят противоречивый, не логичный и не последовательный характер. 

С учетом этого, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 лишь в той их части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом приведенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признаки указанного состава преступления, нашли свое полное доказательственное подтверждение. В т.ч. и размер приобретенного и хранимого Виприцким наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов, данные о его личности, а также поведение Виприцкого в зале судебного заседания, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что характеризуется он отрицательно, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов является потребителем конопли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие сына – инвалида с детства, матери – инвалида 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления (приговор от 27.08.2018г.). 

Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ иного вида наказания, чем лишение свободы не предусматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ и учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение имущественного преступления средней тяжести и вновь совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (приговор от 10.10.2018г.).

Применение ст. 74 ч.5 УК РФ исключает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для изменения категорий преступления, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в порядке установленном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания 

по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от 12.07.2018г. и по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.07.2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей за период с 15.04.2019г. до 21.07.2019г., а так же с 22.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)».

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в двадцати полимерных пакетах, массой 19,66 г., наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в двух полимерных пакетах, массой 1,65 г., фрагмент фольги, на котором имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона - после вступления приговора в законную силу - уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении вещественных доказательств. 

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: