Дело № 2-2267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 3 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Блиц» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блиц» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал у ответчика в должности менеджера по продажам. Трудовой договор прекращен 01.11.2017, однако окончательный расчет при увольнении выплачен не был. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.02.2018 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 65 250 руб., которая фактически была ему выплачена по исполнительному производству 16.04.2018. Считает, что ответчик должен уплатить проценты за нарушение срока выплат, а также действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Блиц» в его пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 по 16.04.2018 в сумме 10 485 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет оплаты юридических услуг 6 000 руб. 

ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Блиц» - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, считают заявленные судебные расходы не соответствующими требованиям разумности, факт их несения надлежащими документами не подтвержден. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежной компенсации за период с 16 января 2017 года по 23 мая 2017 года. Расчет процентов с апреля 2017 в сумме 6 039.28 руб., не оспаривают. 

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Блиц» по трудовому договору с 15.10.2015 в должности менеджера по продажам, трудовой договор прекращен 01.11.2017. 

В связи с наличием задолженности по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.02.2018 с ООО «Блиц» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 65 250 руб. (л.д.7-9). Решение суда вступило в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку работодателем указанная задолженность выплачена с нарушением установленного срока, он имеет право на денежную компенсацию. 

Как следует из представленной в материалы дела справки о состоянии вклада ПАО Сбербанк от 04.05.2018, денежные средства в размере 65 250 руб. (заработная плата) зачислены на счет ФИО1 16.04.2018 (л.д.10). Данные обстоятельства никем не оспаривались.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 по 16.04.2018 в сумме 10 485 руб. 47 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители ответчика заявили ходатайство о применении судом статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за период с 16.02.2017 по 23.05.2017.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 22.05.2018. Уважительных причин не обращения в суд с соответствующим иском в установленный законом срок истец не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2017 по 22.05.2017 истцом пропущен.

Согласно представленного в дело расчета, размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 23.05.2017 по 16.04.2018 составляет 6 039.28 руб. Данные арифметические расчеты у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены, иных расчетов суду не представлено, а поэтому суд считает необходимым принять расчет за основу и взыскать данную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу. Суд считает, что сумма в 1000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров является категорией оценочной и определяется индивидуально.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, с учетом принципа разумности, характера заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. 

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блиц» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по 16.04.2018 в сумме 6 039.28 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет оплаты юридических услуг 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Блиц» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская