Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО5, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 13 АА 0708073 от 07.06.2017г. сроком действия два года,

ответчика – ФИО7, 

представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности 13 АА 076667 от 20.04.2018г, сроком действия три года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что 03 июня 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО5, а именно один раз ударил истца правой рукой в область левого глаза, а также один раз ударил правой рукой в левую руку, причинив истцу физическую боль.

По данному факту 03 июня 2017 года истец обратилась в ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7

Согласно заключению эксперта № 708/2017 (ОЖЛ) от 05 июня 2017 года у ФИО5 обнаружены: 

<

данные изъяты>; без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 03 июня 2017 года.

Постановлением мирового судьи Судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-84/2018 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчиком причинены истцу телесные повреждения, повлекшие физическую боль, повреждение внешности, невозможность в течение определенного времени продолжать общественную жизнь, профессиональные обязанности, истец испытала унижение, эмоциональный стресс, негативно повлиявший на общее самочувствие, в том числе нарушение сна и аппетита.

Истец считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме этого, за время рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-84/2018 истец понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО7 пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

24 апреля 2018 года представитель истца ФИО6 увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года утраченный заработок в размере 2725 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представителя истца ФИО6 исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования относительно взыскания утраченного заработка признал в полном объеме, сумму расходов на оплату услуг представителей потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда просил снизить, судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковое заявление подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 23 марта 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 июня 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО5

Согласно заключению эксперта № 708/2017 (ОЖЛ) от 05 июня 2017 года у ФИО5 обнаружены: 

<

данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). 

Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 03 июня 2017 года.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения установлена судебным постановлением и не оспаривается ответчиком. Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истице.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в данном случае, в силу положений статьи 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который он должен возместить.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в результате нанесения ответчикам истцу побоев, последнему были причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтек правого бедра; без вреда здоровью, вследствие чего, истец испытала физическую боль и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, вину ответчика в совершении административного правонарушения, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, длительность лечения, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

07 февраля 2017 года между ФИО5 и ООО «Юридическое сопровождение» (ООО «Юрсо») был заключен Договор возмездного оказания услуг № Юр-11/02/2018 (л.д. 7).

Согласно техническому заданию № 1 от 07 февраля 2018 года к Договору возмездного оказания услуг № Юр-11/02/2018 от 07 февраля 2018 года ООО «Юрсо» на ФИО1 и/или ФИО6 и/или ФИО3 и/или ФИО2 и/или ФИО4 возложена обязанность осуществлять представительство в правоохранительных органах, в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний, в том числе ознакомление с материалами дела) с правами, представленными законом потерпевшему, по факту обращения заказчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7 (пункт 1.1. Договора) (л.д. 8).

Из пункта 1 Протокола № 1 согласования стоимости услуг к Договору возмездного оказания услуг № Юр-11/02/2018 от 07 февраля 2018 года следует, что стоимость услуг составляет 20000 рублей (л.д. 9).

Из акта приемки-передачи оказанных услуг к Договору возмездного оказания услуг № Юр-11/02/2018 от 07 февраля 2018 года и Техническому заданию № 1 от 07 февраля 2018 года следует, исполнитель передал, а заказчик принял услуги на общую сумму 20000 рублей (л.д. 10).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 05 апреля 2018 года следует, что ФИО5 на основании договора возмездного оказания услуг № Юр-11/02/2018 от 07 февраля 2018 года, технологического задания № 1 от 07 февраля 2018 года оплатила в ООО «Юридическое сопровождение» 20000 рублей (л.д. 11).

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей.

Расходы истца на представителя и участие последнего в деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

<

данные изъяты>

Согласно листу нетрудоспособности, выданного ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4» ФИО5 в период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года освобождена от работы (л.д. 44).

<

данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 года № 10 сумма дохода ФИО5 за 2016 год (ноябрь, декабрь) составила 12142 рубля 85 копеек (л.д. 41).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 года № 7 сумма дохода ФИО5 за январь – май 2017 год составила 37 943 рублей 85 копеек (л.д. 42).

Таким образом, среднемесячный заработок истца за период с 01 ноября 2016 года по 21 мая 2017 года составит 50086 руб. 71 коп./7 месяцев = 7155 руб. 24 коп.

Среднедневной заработок истца составит 7155 руб. 24 коп./21 день = 340 руб. 73 коп.

Таким образом, утраченный заработок за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года будет составлять 2725 рублей 84 копейки.

Утраченный заработок за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 2725 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей на основании чека-ордера от 10 апреля 2018 года за требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей (л.д. 6).

24 апреля 2018 года истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 2725 рублей 84 копейки государственная пошлина оплачена не была.

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1209 рублей, исходя из следующего расчета: (20000 руб. + 2725 руб. 84 коп.)х4% = 909 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 109 рублей (1209 руб. - 1100 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, утраченный заработок за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 2725 рублей 84 копейки, всего 37725 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 700 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 109 (сто девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова