Дело №12-162/2021

УИД:07RS0002-01-2021-001283-26

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Алакаев Р.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 № от 29.03.2021г.,

установил:

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 № от 29.03.2021г., ФИО1 в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Ленина - Шукова, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Лада Гранта 219010» с регистрационными знаками № 07, с не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене с прекращением производства по делу, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

Извещенный надлежащим образом ФИО1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании инспектор ФИО2 показал, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал факт правонарушения.

Однако в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание подчеркнуто – «оспариваю».

На вопрос откуда могло появиться данное указание? Инспектор ФИО2 ответил, что он не подчеркивал данное указание. И если бы ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением, то протокол об административном правонарушении тоже был бы составлен.

Выслушав инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Ленина - Шукова, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Лада Гранта 219010» с регистрационными знаками №, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своего требования указывает на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, постановление об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1 их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Из объяснении инспектора ФИО2 следует, что после вынесения постановления, ФИО1 указал ему, что он никогда не платил штрафы и не собирается платить по обжалуемому постановлению.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, несостоятельны.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, поскольку он в момент вынесения постановления не оспаривал событие административного правонарушения.

Не верить инспектору ФИО2, который давал пояснения в суде оснований не усматриваю.

Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких условиях жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 № от 29.03.2021г., отказать за необоснованностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев