Дело № 2-3489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, и является собственником 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ненадлежащего исполнения ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло затопление квартиры истца в результате прорыва батареи этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в диспетчерскую службу управляющей организации с жалобой на залив помещения, которой был присвоен номер в журнале регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. в составе комиссии гл. инженера М.А.Ф., мастера К.Д.А. факт аварийной ситуации был установлен и зафиксирован.

С просьбой устранить последствия затопления ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в адрес ОАО УЖХ 

<

адрес>а г.Уфы для урегулирования спора в досудебном порядке, но она осталась проигнорирована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта затопленного помещения истец обратился к независимому оценщику – ИП М.И.А.

На основании отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что она составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец после уточнения исковых требований просит о взыскании с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы за комплекс юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг копирования в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенных в иске.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не поддержала, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении к исковому заявлению.

Представитель третьего лица ООО «ТехКомплект» ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица ООО «БашРТС» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что их организацией тепло и гидроиспытания не проводились.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась суду с заявлением, в котором указала, что от претензий в части своей 2/3 доли 

<

адрес> отказывается, полностью поддерживает исковые требования ФИО1 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения – 

<

адрес> г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, возложено на управляющую организацию ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> г. Уфы произошел прорыв батареи, вследствие чего произошла течь и затопление квартиры истца, расположенной этажом ниже.

ДД.ММ.ГГГГ. в составе комиссии ПКЦ «ТехКомплект» гл. инженера М.А.Ф., мастера К.Д.А. П составлен акт с указанием причины повреждения – «прорыв батареи». 

Данный акт признается судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств повреждений квартиры истца по другой причине ответчиком суду не представлено, материалы дела их не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проведенного специалистом ИП М.И.А., рыночная стоимость работ по устранению ущерба составила 

<

данные изъяты>. 

Отчет об оценке ИП М.И.А. составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра квартиры. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает отчет об оценке ИП М.И.А., как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, содержит подробное описание произведенных исследований.

Оснований не доверять представленному истцом отчету специалиста и сомневаться в правильности и объективности проведенного расчета, не имеется, он составлен квалифицированным специалистом на основании визуального осмотра квартиры истца. Своих расчетов, а также доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, в судебном заседании данный отчет об оценке ИП М.И.А. ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее — Правила №), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, предназначенное для подачи тепла, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а также при отсутствии отключающих устройств на радиаторах отопления.

Находящиеся в квартире истца радиатор отопления, отключающих устройств не имеет и входит в состав внутридомовой системы отопления, являясь общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы обязанности по содержанию системы отопления, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме. 

Факт нахождения указанного оборудования (радиатора системы отопления) в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.Согласно п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее — Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2, 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что прорыв батареи в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате которого произошел залив 

<

адрес> по этому же адресу, подлежит отнесению к зоне ответственности управляющей компании - ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы, на которую возложена обязанность по поддержанию надлежащего состояния радиатора (батареи) системы отопления, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива с ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15– ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

На основании изложенного, с ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме этого, поскольку ФИО1 вынужден был понести убытки (расходы) для реализации своего права, выразившиеся в обращении в юридическую организацию ООО Группа Компаний «Правоград» для консультации и написания досудебной претензии, а также понесенные в связи с этим почтовых расходы, расходы по услуге копирования.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы, понесенные за комплекс юридических услуг в рамках консультации, подготовки и направления досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, услуги копирования 

<

данные изъяты>, оплат услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по стоимости оценки 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по услуге копирования в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы, понесенные за комплекс юридических услуг в рамках консультации, подготовки и направления досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по услуге копирования в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО УЖХ 

<

адрес> ГО г.Уфы в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин