Дело № 1-328/2018 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е., 

представителя потерпевшего ФИО24,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период с 19.04.2015 г. по 08.06.2016 г. ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на имущество как в свою пользу, так и в пользу родителей – ФИО2 №1, ФИО2 №2 путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании договоров аренды земельных участков НОМЕР от 11.07.2012 и НОМЕР от 19.04.2012, заключенных между Миасским городским округом и ФИО2 №1, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1457 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также договора аренды НОМЕР от 19.04.2012 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №2, являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1453 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, все с разрешенным видом использования – для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, действующий от имени ФИО2 №1 на основании доверенности АДРЕС9 от ДАТА, не подозревающей о его преступных намерениях, и от имени ФИО2 №2 на основании доверенности АДРЕС2 от ДАТА, не подозревающего о его преступных намерениях, до 17.05.2016 г., до 08.06.2016 г. и до 17.05.2016 г. соответственно решил путем обмана приобрести право собственности на указанные земельные участки, выкупив их по льготной цене в пользу своей матери ФИО2 №1 и отца ФИО2 №2 с использованием положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на наличие на земельных участках фактически несуществующего недвижимого имущества в виде жилых домов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана в пользу ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ФИО1 27.10.2015 г. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал, расположенном по адресу: АДРЕС, заключил с ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал договоры подряда НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР на выполнение кадастровых работ в отношении зданий, а именно жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам: 

<

...>, АДРЕС и АДРЕС, после чего сотрудник ОГУП «Обл. ЦТИ» составил декларации об объектах недвижимости - о наличии на указанных земельных участках жилых домов площадью 32,30 кв.м. и 32,30 кв.м., а также 32,60 кв.м. и подготовил ДАТА технические планы объектов недвижимости зданий в виде жилых домов за электронно-цифровой подписью кадастрового инженера ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал ФИО2 №6 На основании указанных документов, подготовленных сотрудником ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал, объекты недвижимости - индивидуальные жилые дома площадью 32,30 кв.м. и 32,30 кв.м., а также 32,60 кв.м. были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, с оформлением кадастровых паспортов объектов недвижимости. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии в действительности жилых домов на арендуемых ФИО2 №1 и ФИО2 №2 земельных участках, действуя по доверенности от последних, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1, находясь 11.12.2015 г. на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа», расположенный по адресу: АДРЕС, на основании полученных в ОГУП «Обл. ЦТИ» документов подал заявление о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – индивидуальных жилых домов, площадью 32,30 кв.м., 32,30 кв.м. и 32.60 кв.м., расположенных по адресам: 

<

...>, АДРЕС, на ФИО2 №1 и АДРЕС, на ФИО2 №2

Таким образом, ФИО1 путем обмана, предоставив сведения о наличии на земельных участках объектов недвижимого имущества в виде жилых домов не соответствующие действительности, 13.01.2016 г. оформил право собственности на объекты, получив 15.01.2016 г. на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа» свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 №1 74-НОМЕР на индивидуальный жилой дом площадью 32,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и НОМЕР на индивидуальный жилой дом площадью 32,30 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 №2 НОМЕР на индивидуальный жилой дом площадью 32,60 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения указанных земельных участков по льготной цене в пользу ФИО2 №1 и ФИО2 №2, действуя по доверенностям от последних, обратился в Администрацию Миасского городского округа, расположенную по адресу: 

<

...>, с заявлениями о предоставлении в собственность ФИО2 №1 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и в собственность ФИО2 №2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на основании владения ими находящимися на них объектами недвижимого имущества – зданиями в виде жилых домов, не имея в действительности данных объектов недвижимости на указанных земельных участках. При подаче заявлений ФИО1 осознавал, что приобретая право собственности на жилые дома и на земельные участки для ФИО2 №1 и ФИО2 №2, предоставил ложные сведения о фактическом наличии этих жилых домов на земельных участках и соответственно праве собственности на жилые дома, зная, что ФИО2 №1 и ФИО2 №2, не подозревающие о преступных намерениях сына – ФИО1, не могут воспользоваться исключительным правом на приобретение данных земельных участков в собственность способом, указанным в п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому «Исключительное право на приобретение права собственности на земельные участки имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках». 

Рассмотрев заявления ФИО2 №1 и ФИО2 №2, постановлениями НОМЕР от 25.02.2016 г., НОМЕР от 08.04.2016 г. и НОМЕР от 24.03.2016 г. Администрацией Миасского городского округа было принято решение о продаже земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью 1457 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР площадью 1452 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР площадью 1453 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком.

После чего, ФИО1 путем обмана, имея умысел, направленный на приобретение земельных участков по льготной цене в пользу ФИО2 №1 и ФИО2 №2, действуя по доверенностям от последних, не подозревающих о преступных намерениях сына, 11.05.2016 и 01.06.2016 в дневное время, находясь в помещении Администрации Миасского городского округа, расположенного по адресу: 

<

...>, заключил с Миасским городским округом с одной стороны и ФИО2 №1 с другой стороны договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР соответственно с кадастровым номером НОМЕР, а также от имени ФИО2 №2 договор купли – продажи НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Цена продажи земельных участков рассчитана в соответствии с Приказом Минимущества Челябинской области от 13.10.2015 № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как льготная для данных земельных участков в сумме 32284 руб. 20 коп., 32173 руб. 41 коп., а также 32195 руб. 57 коп., то есть 30 процентов выкупной цены от кадастровой стоимости земельных участков в размере 107 614 руб. 02 коп., 107244 руб. 72 коп. и 107318 руб. 58 коп. соответственно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после заключения договоров купли-продажи земельных участков в этот же день, то есть 11.05.2016, 01.06.2016 и 03.02.2016 г., действуя по доверенностям от ФИО2 №1 и ФИО2 №2, находясь на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа», расположенном по адресу: АДРЕС, обратился с заявлениями о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости – указанных земельных участков за ФИО2 №1 и ФИО2 №2, и 17.05.2016 г., 08.06.2016 г. и ДАТА согласно требованиям ст. 131 ГК РФ, из которой следует, что сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, оформил право собственности на земельные участки на свою мать ФИО2 №1, не подозревающую о преступных намерениях сына, получив свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР и НОМЕР, и на своего отца ФИО2 №2, не подозревающего о преступных намерениях сына, получив свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР

В результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана, незаконно приобрел право собственности в пользу третьих лиц ФИО2 №1 на земельные участки стоимостью 107 614 руб. 02 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью 1457 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и стоимостью 107244 руб. 72 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также ФИО2 №2 на земельный участок стоимостью 107 318 руб. 58 коп. с кадастровым номером НОМЕР площадью 1453 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по льготной цене, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Миасскому городскому округу на сумму 75 329 руб. 32 коп., 75 071 руб. 31 коп. и 75 123 руб. 01 коп., оплатив выкуп земельных участков в Миасском филиале ПАО «Челябинвестбанк» 10.05.2016 г. в сумме 32284 руб.70 коп., 31.05.2016 г. в сумме 32173 руб. 41 коп., 10.05.2016 г. в сумме 32195 руб. 57 коп.

Продолжая одновременно преступные действия, направленные на приобретение права на имущество в свою пользу и в пользу третьих лиц путем обмана, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от 19.04.2012, заключенного между ним - арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования – для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком и Миасским городским округом, до 26.04.2016 г. решил путем обмана незаконно приобрести право собственности на него по льготной цене, с использованием положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на наличие на земельном участке фактически несуществующего недвижимого имущества в виде жилого дома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ФИО1 умышленно 27.10.2015 г. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал, расположенном по адресу: 

<

...>, заключил с ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал договор подряда НОМЕР на выполнение кадастровых работ в отношении здания, а именно жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, после чего сотрудник ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал составил декларацию об объекте недвижимости и подготовил 18.11.2015 г. технический план объекта недвижимости, а именно здания в виде жилого дома площадью 32,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, за электронно-цифровой подписью кадастрового инженера ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал ФИО2 №6 На основании указанных документов объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 32,4 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР с оформлением кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии в действительности жилого дома на арендуемом им земельном участке, 11.12.2015 г., находясь на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа», расположенной по адресу: 

<

...>, на основании полученных документов подал заявление о регистрации права собственности в отношении данного недвижимого имущества. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана, предоставив сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества в виде жилого дома не соответствующие действительности, 13.01.2016 г. оформил право собственности на объекты, получив 15.01.2016 г на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа» свидетельство о государственной регистрации права собственности 74НОМЕР на индивидуальный жилой дом площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения указанного земельного участка по льготной цене, обратился в Администрацию Миасского городского округа, расположенную по адресу: АДРЕС, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на основании владения находящимся на нем объекта недвижимого имущества – здания в виде жилого дома, не имея в действительности данного объекта недвижимости на указанном земельном участке. При подаче заявления ФИО1 осознавал, что приобретая право собственности на жилой дом и на земельный участок, предоставил ложные сведения о фактическом наличии этого жилого дома на земельном участке и соответственно праве собственности на жилой дом, зная, что не может воспользоваться исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность способом, указанным в п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому «Исключительное право на приобретение права собственности на земельные участки имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Рассмотрев заявление ФИО1, постановлением НОМЕР от 08.02.2016 г. Администрацией Миасского городского округа было принято решение о продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью 1466 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком.

После чего, ФИО1 путем обмана, имея умысел, направленный на приобретение земельного участка по льготной цене в свою пользу, 18.04.2016 г. в дневное время, находясь в помещении Администрации Миасского городского округа, расположенного по адресу: АДРЕС, заключил с Миасским городским округом договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Цена продажи земельного участка рассчитана в соответствии с Приказом Минимущества Челябинской области от 13.10.2015 № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как льготная для данного земельного участка в сумме 32483 руб. 60 коп., то есть 30 процентов выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка в размере 108 278 руб. 76 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после заключения договора купли-продажи земельного участка 19.04.2016 г., находясь на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа», расположенном по адресу: 

<

...>, обратился с заявлением о регистрации за собой права собственности в отношении объекта недвижимости – указанного земельного участка, и 26.04.2016 г. согласно требованиям ст. 131 ГК РФ, из которой следует, что сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, оформил право собственности на земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР

В результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана, незаконно приобрел в свою пользу право собственности на земельный участок стоимостью 108 278 руб. 76 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по льготной цене, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Миасскому городскому округу на 75 795 руб. 16 коп., оплатив выкуп земельного участка в Миасском филиале ПАО «Челябинвестбанк» 18.04.2016 г. в сумме 32483 рубля 60 копеек.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконном приобретении путем обмана как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц – ФИО2 №2 и ФИО2 №1 права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: АДРЕС и АДРЕС, общей стоимостью 430 456 рублей 08 копеек, по льготной цене, ФИО1 причинил тем самым Миасскому городскому округу ущерб в крупном размере в общей сумме 301 318 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в 2012 году он, отец – ФИО2 №2, мать – ФИО2 №1 заключили с Администрацией МГО договоры аренды земельных участков – по адресам: АДРЕС соответственно, сроком на три года каждый, под строительство жилых домов; государственную пошлину оплачивали каждый из своего бюджета, однако, возможно в кассу он вносил деньги один за всех, поскольку имел доверенность на представление интересов родителей, так же мог сам подписать оформленные на их имя договоры аренды; на всех участках произвел расчистку, планировку, после получения градостроительных планов, разработки проекта застройки и получения разрешения на строительство в апреле-мае 2014 года с помощью наемной рабочей силы заложил из скрепленных между собой бетонным раствором блоков ФБС, уложенных в землю на глубину 1,5 метра относительно уровня горизонта до планировки земельных участков, фундамент на всех четырех участках, который по семейным обстоятельствам был законсервирован, после чего в 2015 году решил возвести на земельных участках каркасно-щитовые дома, доступные по деньгам и легко монтирующиеся, которые с ФИО14 и ФИО15 в количестве 4 штук собирал во дворе у отца в пос. Мелентьевка г. Миасса и которые после грейдирования земельного участка во второй половине осени 2015 года с помощью бригады из лиц таджикской национальности монтировал, то есть собрал первый дом на участке по АДРЕС, у которого на следующий день после возведения обнаружил отсутствующими крышу целиком и на одной из стен куска фанеры, которые восстановил из материала с другого домика. Поскольку сроки аренды земельных участков истекали, обратился в ОГУП «ОЦТИ» с целью оформления документов на объекты недвижимого имущества. По заключенному договору сотрудник данной организации ФИО2 №7 с целью ускорения оформления документов выезжал в разные дни на каждый участок, перед приездом которого сооружал каркасно-щитовой домик на одном участке, а после замеров и отъезда ФИО2 №7 разбирал и увозил на склад к знакомому ФИО2 №12, где они хранились некоторое время, а потом были проданы из-за тяжелой финансовой ситуации в 2016 году, фундаментные блоки в последующем также были проданы. Таким же образом были произведены замеры домов на участках в АДРЕС. Документы об объектах недвижимости сдал в кадастровую палату, получив как лично, так и по нотариально оформленной доверенности для родителей свидетельства о государственной регистрации права собственности на все 4 дома, на основании которых обратился с заявлениями в Администрацию Миасского городского округа на приобретение земельных участков в свою собственность и собственность родителей в связи с имеющимися на земельных участках объектами недвижимости, выкупив у Администрации Миасского городского округа указанные участки по льготной стоимости. Дома с кадастрового учета не снял, т.к. без объектов недвижимости газификация участков не возможна. Умысла на совершение преступления не имел, поскольку фактически объекты недвижимости на всех участках были, но только в разобранном виде и до конца 2016 года могли быть смонтированы по требованию работников Администрации Миасского городского округа; кроме того в 2014 году после закладки фундамента мог поставить дома на кадастровый учет как объекты незавершенного строительства, и выкупить их у администрации округа за 10% от кадастровой стоимости.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО24 о том, что ДАТА между Миасским городским округом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), ФИО2 №1 (арендатором), ФИО2 №2 (арендатором), от имени последних на основании доверенности выступал ФИО1, а так же ДАТА между Миасским городским округом (арендодателем) и ФИО2 №1 (арендатором), от имени которой на основании доверенности выступал ФИО1, по результатам проведенных аукционов заключены договоры аренды четырех земельных участков, согласно которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли во временное пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 1466 кв.м., НОМЕР площадью 1457 кв.м., НОМЕР площадью 1452 кв.м., НОМЕР площадью 1453 кв.м., находящиеся по адресам: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС соответственно, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, со сроком аренды по каждому договору – с 19.04.2012 года по 19.04.2015 года, с 11.07.2012 года по 11.07.2015 года, с 19.04.2012 года по 19.04.2015 года, с 19.04.2012 года по 19.04.2015 года. Согласно договору арендаторы обязались приступить к освоению участка не позднее одного месяца с момента заключения договора; вышеуказанные земельные участки были переданы на основании актов приема-передачи.

20.01.2016 года, 03.02.2016 года, 24.02.2016 года, 16.02.2016 года к Главе Миасского городского округа с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости – жилые дома, принадлежащие на праве собственности заявителям, в собственность за плату обратились ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, согласно представленным выпискам из ЕГРП дома по указанным выше адресам поставлены на кадастровый учет под номером НОМЕР общей площадью 32,4 кв.м. (одноэтажный), оформленный 17.12.2015 года в собственность ФИО1; НОМЕР общей площадью 32,3 кв.м. (одноэтажный), оформленный ДАТА в собственность ФИО2 №1; НОМЕР общей площадью 32,3 кв.м. (одноэтажный), оформленный 13.01.2016 года в собственность ФИО2 №1; НОМЕР общей площадью 32,6 кв.м. (одноэтажный), оформленный 13.01.2016 года в собственность ФИО2 №2 соответственно. В связи с чем 18.04.2016 года между Миасским городским округом и ФИО1 заключен договор купли - продажи НОМЕР земельного участка за 32483, 60 руб. с кадастровым номером НОМЕР; 11.05.2016 года между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанный от имени последней по доверенности ФИО1, заключен договор купли - продажи НОМЕР земельного участка за 32284,20 рублей с кадастровым номером НОМЕР; 01.06.2016 года между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанный от имени последней по доверенности ФИО1, заключен договор купли - продажи НОМЕР земельного участка за 32173,41 рублей с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 1452 кв.м.; 11.05.2016 года между Миасским городским округом и ФИО2 №2, подписанный от имени последнего по доверенности ФИО1, заключен договор купли продажи № 64 земельного участка за 32195,57 рублей с кадастровым номером НОМЕР 

Указала, что приобретение земельного участка у администрации Миасского городского округа в собственность возможно посредством выкупа предоставленного гражданину в аренду земельного участка, предназначенного под индивидуально-жилищное строительство, если на данном участке арендатором построен жилой дом, зарегистрированный как объект недвижимого имущества, который поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность в период действия договора аренды; в случае если строительство начато, и не окончено, арендатор вправе продлить договор аренды еще на 3 года для завершения строительства; в случае если дом построен, то арендатор вправе выкупить земельный участок по льготной цене, то есть за 30 процентов от кадастровой стоимости; кроме того арендатор также вправе вместо выкупа оформить договор аренды на земельный участок при наличии на нем объекта недвижимости сроком на 49 лет; незаконная регистрация 4 объектов - жилых домов на земельных участках в с. Сыростан г. Миасса ФИО1, действующим как самостоятельное лицо, так и по доверенностям, позволившая ему приобрести вышеуказанные земельные участки в собственность путем выкупа на основании Приказа Министерства имущества по Челябинской области от 13.10.2015 № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по льготной цене, повлекла за собой причинение ущерба Администрации Миасского городского округа в виде неполученной полной кадастровой стоимости земельных участков;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7 в период предварительного следствия о том, что работает в должности инженера – геодезиста и кадастрового инженера Миасского филиал ОГУП «Обл. ЦТИ»; примерно осенью-зимой 2015 года юрист ФИО2 №6 представил ему ФИО1 и дал указание выполнить геодезические работы по указанным ФИО1 адресам в с. Сыростан; в с. Сыростан его привозил ФИО1 на автомобиле «Нива» сначала на участок, расположенный в 100 метрах от последнего жилого дома; участок огорожен не был, вокруг участка был большой пустырь, никакой подведенной инфраструктуры не было; у края на участка, прилегающего к проезжей части улицы, располагался одноэтажный квадратный дом размером примерно 4х4; внутрь дома не заходил; дом показался ему новым; стены снаружи были обшиты листами OSB – плит, крыша двускатная, одно застекленное окно, установлена входная дверь; дом стоял на бетонных легкофундаментных блоках ФБС, кроме дома на участке ничего не было: ни надворных построек, ни ворот, ни забора; после производства геодезических работ, установив координаты контура на местности, ФИО1 отвез его обратно на рабочее место. Там составил черновик схемы расположения дома на участке и передал специалистам – техникам в электронном виде, которые на основании представленных им данных готовят технический план с приложениями; весь документооборот происходит в электронной программе «Регистр». После этого в течение месяца по просьбе ФИО1 еще три раза выезжал в с. Сыростан для замеров, и каждый раз обнаруживал на участке, смежном с ранее осмотренным участком, дом аналогичный дому, осматриваемому им на предыдущих участках; при этом дом на предыдущем земельном участке отсутствовал; вопросов по этому поводу ФИО22 задавать не стал; не произвести замеры дома не мог, так дом был; денежного вознаграждения за выезды от ФИО22 не получал, его работа оплачивалась ОГУП «Обл. ЦТИ». Несмотря на то, что дома были одинаковыми, в связи с имеющимися инструментальными погрешностями при замерах (прибор GPS), что указывается в документах, размеры осматриваемых на участках ФИО1 домов могли быть разными, фундамент на всех четырех участках не был залит (л.д. 140-145 т. 4); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №6 о том, что 2014-2017 г.г. работал начальником юридического отдела – кадастровым инженером ОГУП «Обл.ЦТИ», но фактически обязанности кадастрового инженера не выполнял; для постановки объекта на кадастровый учет собственнику объекта недвижимости необходимо было обратиться к любому кадастровому инженеру, в том числе в ОГУП «Обл. ЦТИ» с заявкой на формирование технического плана; ФИО1 обращался в ОГУП «Обл.ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении объектов, расположенных в с. Сыростан г. Миасса, для производства которых на место выезжал геодезист ФИО2 №7, после чего сотрудники организации подготовили декларации об объектах недвижимости, технические планы объектов за его электронно-цифровой подписью, поставили их на кадастровый учет; лично на места для определения координат объектов недвижимости по заявлениям ФИО1 не выезжал, объекты не видел, в тот период времени эту обязанность осуществлял исключительно техник – геодезист ФИО2 №7, в пользовании которого находилось специальное оборудование; 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с 2013 года работает кадастровым инженером в Миасском филиале ОГУП «Обл. ЦТИ», там также работал инженером-геодезистом ФИО2 №7, который выезжал на земельные участки для производства замеров недвижимых объектов, и установления их нахождения в границах земельных участков, после чего составлял чертежи и схемы по выполненным замерам, которые передавал кадастровому инженеру, обязанному выехать на объект, удостовериться в том, что объект является объектом недвижимости и произвести внутренние замеры помещения, планировки помещения и определить общую площадь помещения; после чего составить технический план; при этом если объект недвижимости представлял собой простое здание, в виде одноэтажного дома выезд на объект кадастрового инженера обязательным не являлся, достаточно было замеров, произведенных ФИО2 №7 и со слов заказчика; с ФИО1 не знакома, по его заявлениям на объекты не выезжала; 

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с июля 2017 года работает директором ОГУП «Обл.ЦТИ», до этого работала государственным регистратором в Управлении Росреестра по Челябинской области; оценку недвижимого имущества осуществляет кадастровый инженер, которых в штате ОГУП «Обл. ЦТИ» трое, один из них ФИО2 №7, который фактически выполняет работу только геодезиста с использованием специального оборудования при выезде на объекты, после чего он предоставляет кадастровому инженеру сведения о координатах объекта для составления технического плана, функции кадастрового инженера он не выполняет; каким образом и кем были оформлены документы на объекты по заявлениям ФИО1, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2 №10 о том, что работает в должности начальника Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Миасского городского округа; в 2012 году ФИО1 обращался с заявлениями на приобретение в аренду земельных участков в 

<

...> которые распределялись с торгов. С ним были заключены договоры аренды на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство; все договоры аренды заключал по доверенности ФИО1, указанные выше земельные участки были выкуплены в последующем ФИО1, но обстоятельства выкупа не известны, однако, при отсутствии на земельном участке объекта недвижимого имущества, его выкуп по льготной цене не возможен; при установлении факта отсутствия на арендуемом земельном участке каких-либо зданий, сооружений, помещений, находящихся в собственности арендатора, по истечению договора аренды, данный земельный участок должен быть изъят из пользования арендатора, который по окончании срока договора аренды земельного участка вправе обратиться за продлением срока договора аренды только на основании имеющегося объекта незавершенного строительства на данном земельном участке; 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 2012 года имеет в собственности земельный участок НОМЕР по улице АДРЕС, на котором находится только в летнее время, обратила внимание, что на противоположном земельном участке были произведены работы по его разравниванию, позднее были установлены три электрических щитка на три листа профнастила зеленого цвета; при этом не видела, чтобы на участке был фундамент, велось строительство или осуществлялось возведение строений;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что с 2011 года проживает в АДРЕС, на которой также проживает ФИО2 №5 и который построил там дом, за ним идет дорога, которая в районе переулка Атлянский идет на спуск в низину, в которой имеются земельные участки, и на которых видел, как работала техника, но строительства не видел;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 о том, что проживает по адресу: АДРЕС, который является последним по нечетной линии; по соседству с ним осуществляют строительство ФИО39, напротив участка которых и его участка есть распланированная площадка земельных участков, стоят щиты под электричество, и на которой иногда видел ФИО1, видел, как производилась планировка участков, но более никаких работ на земельных участках не видел; фундаментные блоки и фундамент, не видел, хотя если бы они были, то увидел, т.к. из окна дома участок хорошо виден, также не видел какого-либо строительства и возведенных объектов на участках;

- показаниями свидетеля ФИО2 №11 о том, что с 1999 года проживает по адресу: АДРЕС; несколько лет назад видел, как за пригорком от дома на длинном земельном участке работал грейдер, разравнивал землю, там же находился ранее незнакомый ФИО1, сейчас на участке имеются установленные профлисты со счетчиками, более никаких строений нет, никаких строительных работ и каких-либо построек тоже не видел;

- показания свидетеля ФИО2 №1 в период предварительного следствия о том, что в 2012 году она, муж ФИО2 №2 и сын ФИО1, выиграли аукцион, на котором разыгрывались четыре смежных земельных участка, расположенных в с. Сыростан; на каждом из которых планировали построить жилые домики; всеми организационными работами по поводу получения земельных участков в аренду занимался сын ФИО1, на которого вместе с мужем оформили нотариальные доверенности; процедуры оформления земельных участков в аренду, а также в собственность ей неизвестны; на ее имя были оформлены земельные участки по адресам: АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС. Ей известно, что в 2012 году сын занимался выравниванием территории на земельных участках, затем установил электрощиты, в 2014 году сделал четыре фундамента на всех четырех земельных участках, закупил стройматериалы для строительства каркасно-щитовых домиков, в монтаже которых сыну помогал муж – ФИО2 №2 и двое работников, которые общими усилиями в 2015 году во дворе дома на пос. Мелентьевка сколотили четыре домика. В конце 2015 года сын сообщил, что все дома в с. Сыростан установлены, при этом денежные средства на участие в аукционе, проведение работ на земельных участках, на установку электричества, покупку стройматериала за свои земельные участки и за участок мужа полностью отдавала сыну, не сохранив при этом чеки, а сын отчитывался о проделанной работе; личного участия в работах на земельных участках, в установке домов не принимала, на земельные участки в с. Сыростан выезжала дважды в 2012 году и в 2017 году, когда на них ничего не было; ни фундамент, ни дома смотреть не ездила; все ли четыре дома по отдельности были установлены на участках, как долго они простояли ей не известно; в 2016 году сыном на данные земельные участки, в том числе и на ее имя было оформлено право собственности; так же в 2016 году из-за возникших финансовых затруднений сын вынужденно продал все четыре домика, деньги ею вложенные на строительство которых он ей вернул (л.д. 223-226); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что в 2012 году с целью приобретения четырех смежных земельных участков в п. Сыростан для проживания и сдачи в аренду домиков он, жена – ФИО2 №1 и сын – ФИО1 приняли участие в аукционе, проводимом Администрацией Миасского городского округа; все организационные работы взял на себя сын – ФИО1, на которого вместе с женой ФИО2 №1 оформили нотариальные доверенности; он же занимался оформлением документов, поэтому подробности оформления земельного участка в аренду и в собственность ему не известны; после заключения договоров аренды вместе с сыном ездил в п. Сыростан, где на земельных участках участвовали в уборке территории, производили выравнивание земли, осуществляли подсыпку, затем он с сыном и еще двумя знакомыми сына на п. Мелентьевка во дворе дома занимались сборкой щитовых конструкций, которые планировалось установить на земельные участки в п. Сыростан в виде домов на каждый земельный участок, всего собрали 4 дома, в 2014 года со слов сына узнал об установке последним на земельных участках четырех блочных фундаментов, в конце 2015 года сын с бригадой рабочих выезжал в с. Сыростан монтировать дома на участках, которые каждый раз после фиксации факта объекта на земельном участке сотрудником БТИ, который выезжал на место четыре раза, в целях сохранения конструкции разбирал и увозил на склад, где хранил; лично при установке и разборе домов не присутствовал; впоследствии сын продал дома вместе с фундаментом; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №8 о том, что к ней как руководителю ООО «Версия» в 2015 или 2016 году обратился ранее знакомый ФИО1 с просьбой спроектировать без инженерных сетей небольшой каркасный домик для проживания в нем в с. Сыростан г. Миасса, о чем заключили договор, через две недели подготовила проект небольшого каркасного деревянного дома с легким фундаментом; позже к ней на работу приезжал ФИО1, который показывал на фото в телефоне домик, который был как ей показалось на заливном бетонном фундаменте; по представленной в телефоне фотографии не возможно было определить местность, где находился построенный дом; в АДРЕС она с ФИО1 не выезжала; 

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что на период 2016 года действовал ФЗ РФ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому до 01.01.2017 года с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет могли обратиться любые лица, в том числе и кадастровые инженеры; к указанному заявлению должен быть предоставлен технический план, проверка достоверности сведений в котором на Росреестр не возложена; после проверки сотрудником Росреестра состава принятых документов они направляются в случае принятии лично – почтой, в случае электронного обращения – электронно в Росреестр г. Челябинска, должностные лица которого после проведения необходимых проверок принимают решение о постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, либо о приостановлении, либо об отказе; в случае принятия решения о постановке объекта на кадастровый учет формируется кадастровый паспорт, который в зависимости от способа получения, указанного заявителем, направляется либо в электроном виде кадастровому инженеру на указанный им электронный адрес, без выведения на бумажный носитель, либо вручается лично заявителю в территориальном отделении; поскольку технический паспорт является основным документом для постановки созданного объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, его форма на период 2016 года была предусмотрена приказом Минэкономразвития № 52 от 10.02.2012 года, постольку он является официальным документом; кадастровый паспорт подтверждает нахождение объекта на кадастровом учете и факт внесения сведений в государственный реестр недвижимости, форма которого была предусмотрена приказом Минэкономразвития № 504 от 25.08.2014 года, однако его предоставление в орган регистрации для оформления права собственности не является обязательным, поскольку информация о постановленных на кадастровый учет объектах получается в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 218-221 т.4); 

- показания свидетеля ФИО13 о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» для проверки информации по земельным участкам на предмет установления нахождения на них объектов недвижимости – жилых домов, с целью проверки информации по незаконному получению вышеуказанных земельных участков осенью 2016 г. или весной 2017 года проводил осмотр земельных участков в с. Сыростан г. Миасса, местоположение которых определял в соответствии с данными публичной карты, было установлено, что земельные участки совпадают с адресами: АДРЕС; все обследованные участки являлись смежными между собой; участки были не огорожены; проведенным обследованием было установлено, что какие-либо строения, объекты незавершенного строительства, фундаменты, следы монтажа и демонтажа объектов недвижимости на участках отсутствуют; в начале каждого участка вблизи проезжей части дороги находился бетонный столб для линии электропередач со смонтированным электрическим щитком, а также частично металлический забор в виде металлического профиля из листов темно-зеленого цвета. Домов, иных строений, следов их демонтажа обнаружено не было. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что три земельных участка находятся в собственности родителей ФИО1, один земельный участок находится в его собственности; кроме того, присутствовал при осмотре участков экспертом, куда выезжал вместе со следователем, и куда были приглашены геодезист и водитель с трактором; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №12 в период предварительного следствия о том, что в 2015-2016 годах предоставлял без оформления договора аренды ФИО1 склад для хранения стройматериалов на территории организации ООО «Клондайк», которым тот пользовался в течение года, что на складе хранил ФИО1 не видел, о строительстве ФИО1 домиков в с. Сыростан с ним не разговаривал (л.д. 238-240 т. 4); 

- показаниями свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия о том, что по предложению ФИО1 ранней весной 2015 года за денежное вознаграждение в одном из домов на пос. Мелентьевка г. Миасса помогал последнему и его отцу пилить и сколачивать щиты для домиков, данная работа была окончена поздней осенью 2015 года; в последствии ФИО1 предлагал принять участие при монтаже домиков в с. Сыростан, от чего отказался; были ли установлены ФИО1 домики в с. Сыростан, не знает, с ФИО1 по этому поводу не общался (л.д. 242-244 т. 4);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что примерно в 2015 году по просьбе ФИО1 за денежное вознаграждение в доме отца последнего в пос. Мелентьевка г. Миасса в течение лета 2015 года помогал ФИО1 колотить щиты для домиков, для дальнейшей их установки в с. Сыростан, из-за начавшихся дождей работу прекратил, до конца ее не доделал, а через некоторое время ФИО1 предложил принять работу в установке домиков в с. Сыростан, в чем тому отказал; были ли установлены ФИО1 домики в с. Сыростан и как распорядился ФИО1 сколоченными щитами, не знает; при этом работой по сборке щитов руководил ФИО1, он же и оплачивал работу, а его отец иногда помогал в сборке конструкций;

- показаниями свидетеля ФИО16 в период предварительного следствия о том, что в летом 2012 года по просьбе ранее знакомого ФИО1 за денежное вознаграждение на тракторе производил выравнивание земельного участка в с. Сыростан площадью около 6 соток, на который указал ФИО1; в последующем еще дважды по просьбе ФИО1 выезжал в пос. Сыростан, где в июле-августе 2016 года равнял территорию земельного участка, расположенного около леса, и выкопал 2 траншеи под фундамент, а ближе к осени 2016 года по просьбе ФИО1 приезжал на первый земельный участок, на котором находились фрагменты забора и столбы, у края земельного участка была вырыта траншея под фундамент и были две кучи строительного мусора: обломки кирпичей и фрагменты железобетонных изделий примерно от 1 или 1,5 домов, который сравнял с территорией и закопал траншею; дорога была ровной, как после грейдирования; были ли установлены на данных участка дома не знает, у ФИО1 об этом не спрашивал, тот ему ничего по данному поводу не сообщал (л.д. 1-3 т. 5); 

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с конца 2012 года имеет земельный участок по адресу: АДРЕС, знает ФИО1 как соседа по участку, который расположен напротив его участка, и на котором была произведена лишь планировка, но какие-либо строения или жилые дома не возводились; 

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что проживает в АДРЕС с супругом, которого в ее присутствии допрашивала следователь о соседнем с ними земельном участком, расположенном на углу ул. Труда и пер. Атлянского, который она также сама видела, видела как в летний период на нем ровнял землю трактор, при этом каких-либо построек или строительства на участке не видела; 

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что до ДАТА работал начальником Отдела по контролю за муниципальными землями Администрации Миасского городского округа, подписывал акты обследования земельных участков в с. Сыростан г. Миасса от 29.12.2015 г., которые имеются в материалах уголовного дела, но сам на участки не выезжал, выезжала сотрудник отдела ФИО20, которая все участки осмотрела и составила акты об отсутствии на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, не доверять ей у него оснований не было. Подобные акты хранятся в их отделе, а решением вопроса о продаже земельных участков занимается другой отдел. По какой причине данные акты не были учтены при рассмотрении заявлений Днепровских о выкупе земельных участков, не знает; 

- материалами уголовного дела, в которых имеются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 (л.д. 2 т.1);

- распоряжение от ДАТА о проведении ОРМ «Обследование участка местности», на котором располагаются земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕРл.д. 25-26 т.1);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности», согласно которому домов, иных строений, следов их демонтажа на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенных по адресам: АДРЕС,28,30 и пер. Атлянский,7, не обнаружено (л.д. 27-36 т.1);

- акт от ДАТА обследования специалистами отдела контроля за муниципальными землями Комитета по земельным отношениям Администрации Миасского городского округа земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа, согласно которому на земельном участке площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Границы земельного участка на местности обозначены деревянными колышками (л.д. 37-40 т.1);

- копия договора аренды земельного участка № ПХ 24 от ДАТА, заключенного между Миасским городским округом и ФИО1 в отношении участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года, с актом приема-передачи (л.д. 42-44, 45 т. 1, л.д. 102-104 т. 3); 

- копия заявления ФИО1 от ДАТА о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 48 т. 1, л.д. 95 т. 3);

- копия кадастровой выписки от ДАТА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, со сведениями о наличии на нем объекта капитального строительства НОМЕР (л.д. 49 т. 1);

- копия постановления Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА об изменении разрешенного использования и продаже земельного участка в АДРЕС ФИО1 (л.д. 52 т. 1, л.д. 96 т. 3);

- копия договора НОМЕР купли- продажи земельного участка, на котором расположено здание, строение и сооружение от ДАТА, заключенного между Миасским городским округом и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, на котором имеется жилой дом площадью 32.4 кв.м., с указанием цены участка в размере 32483,60 руб., с расчетом цены, актом приема-передачи, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 54-56, 57, 58 т. 1, л.д. 97-98, 99, 100, 101 т. 3);

- копия выписки из ЕГРП от 29.01.2016 г. со сведениями о регистрации права собственности жилого дома с кадастровым номером НОМЕР за ФИО1 17.12.2015 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 61, 62 т. 1);

- копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 107-108 т. 3);

- копия договора аренды земельного участка НОМЕР от 11.07.2012 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанного по доверенности ФИО1, в отношении участка с кадастровым номером 74:34:0910001:644, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года, с актом приема-передачи (л.д. 64-68, 69 т. 1); 

- копия выписки из ЕГРП от 09.02.2016 г. со сведениями о регистрации права собственности жилого дома с кадастровым номером НОМЕР за ФИО2 №1 13.01.2016 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 73, 85 т. 1);

- копия заявления ФИО2 №1 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 76 т. 1, л.д. 228 т. 3);

- копия постановления Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от 25.02.2016 г. об изменении разрешенного вида использования и продаже земельного участка в АДРЕС ФИО2 №1 (л.д. 77-78 т. 1, л.д. 226 т. 3);

- копия договора НОМЕР купли - продажи земельного участка, на котором расположено здание, строение и сооружение от 11.05.2016 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанного по доверенности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, на котором имеется жилой дом площадью 32,3 кв.м., с указанием цены участка в размере 32284,20 руб., с расчетом цены, актом приема-передачи, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 79-80, 81, 82 т. 1, л.д. 222, 224, 225, 223 т. 3);

- копия кадастровой выписки от ДАТА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР со сведениями о наличии на нем объекта капительного строительства НОМЕР (л.д. 84 т. 1);

- копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 147-148 т. 3);

- копия доверенности от 10.12.2015 г. на имя ФИО1, выданная ФИО2 №1 на представление ее интересов в различных организациях (л.д. 88 т. 1);

- заявка ФИО2 №1 в лице ФИО1 на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР от 19.03.2012 г., протокол НОМЕР приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению и квитанция об оплате задатка (л.д. 91, 93-95, 97 т. 1);

- копия заявления ФИО2 №1 о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сроком на 3 года (л.д. 116, 117 т. 1);

- копия доверенности от 17.03.2012 г. на имя ФИО1, выданная ФИО2 №1 на представление ее интересов в различных организациях (л.д. 118 т. 1);

- копия договора аренды земельного участка НОМЕР от 19.04.2012 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанного по доверенности ФИО1, в отношении участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года, с актом приема-передачи (л.д. 119-123, 125 т. 1); 

- копия кадастровой выписки от 02.03.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, со сведениями о наличии на нем объекта капительного строительства НОМЕР (л.д. 193 т. 3);

- копия заявления ФИО2 №1 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 129 т. 1, л.д. 192 т. 3);

- копия постановления Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от 08.04.2016 г. об изменении разрешенного вида использования и продаже земельного участка в АДРЕС ФИО2 №1 (л.д. 131 т. 1, л.д. 199 т. 3);

- копия договора НОМЕР купли - продажи земельного участка, на котором расположено здание, строение и сооружение от ДАТА, заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №1, подписанного по доверенности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, на котором имеется жилой дом площадью 32,3 кв.м., с указанием цены участка в размере 32173,41 руб., с расчетом цены, актом приема-передачи, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 132-133, 134, 135, л.д. 195, 197, 198, 196 т. 3);

- копия выписки из ЕГРП от 01.03.2016 г. со сведениями о регистрации права собственности жилого дома с кадастровым номером НОМЕР за ФИО2 №1 13.01.2016 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 201 т. 3, 139 т. 1);

- копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 168-169 т. 3);

- копия постановления Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от 24.03.2016 г. об изменении разрешенного вида использования и продаже земельного участка в АДРЕС ФИО2 №2 (л.д. 144-145 т. 1, л.д. 150 т. 3);

- договор аренды земельного участка НОМЕР от 19.04.2012 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №2 в отношении участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство сроком на 3 года, кадастровый паспорт земельного участка, акт приема - передачи (л.д. 156-158, 159-160, 161 т. 3); 

- заявление ФИО2 №2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 152, т. 3);

- копия договора НОМЕР купли - продажи земельного участка, на котором расположено здание, строение и сооружение от 11.05.2016 г., заключенного между Миасским городским округом и ФИО2 №2, подписанного по доверенности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, на котором имеется жилой дом площадью 32,6 кв.м., с указанием цены участка в размере 32195,57 руб., с расчетом цены, актом приема-передачи, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 150-151, 152, 153 т. 1, л.д. 145-147, 148 т. 3);

- копия выписки из ЕГРП от 26.02.2016 г. со сведениями о регистрации права собственности жилого дома с кадастровым номером НОМЕР за ФИО2 №2 13.01.2016 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 153 т. 3, л.д. 160 т. 1,);

- копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 127-128 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2017, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра территории признаков наличия конструктивных элементов здания – жилого дома, а также следы его монтажа или демонтажа не обнаружены (л.д. 183-190 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2017, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра территории признаков наличия конструктивных элементов здания – жилого дома, а также следы его монтажа или демонтажа не обнаружены (л.д. 191-198 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2017, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра территории признаков наличия конструктивных элементов здания – жилого дома, а также следы его монтажа или демонтажа не обнаружены (л.д. 199-206 т.1); 

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2017, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС В ходе осмотра территории признаков наличия конструктивных элементов здания – жилого дома, а также следы его монтажа или демонтажа не обнаружены (л.д. 207-214 т.1);

- заключение эксперта № 2172/5-1/50 от 22.12.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1457 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов здания – жилого дома площадью 32,3 кв.м., а также следы его монтажа или демонтажа (л.д. 10-20 т.2); 

- заключение эксперта № 2065/5-1/50 от 22.12.2017 согласно которому на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1466 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов здания – жилого дома площадью 32,4 кв.м., а также следы его монтажа или демонтажа (л.д. 30-40 т.2); 

- заключение эксперта № 2170/5-1/50 от 22.12.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1452 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов здания – жилого дома площадью 32,3 кв.м., а также следы его монтажа или демонтажа (л.д. 50-60 т.2); 

- заключение эксперта № 2171/5-1/50 от 22.12.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1453 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов здания – жилого дома площадью 32,6 кв.м., а также следы его монтажа или демонтажа (л.д. 69-79 т.2);

- ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области» от ДАТА, согласно которому документы на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, расположенные по адресам: АДРЕС, сдавались на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МГО» расположенный по адресу: 

<

...> а на объекты недвижимости – жилые дома с кадастровыми номерами: НОМЕР документы сдавались на площадке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МГО», расположенный по адресу: 

<

...>, заявителем, в том числе представителем заявителей (действовавшим по доверенности) по всем объектам недвижимости являлся ФИО1 (л.д. 84-85 т.2); 

- ответ Администрации Миасского городского округа от 26.04.2018 с платежными поручениями по выкупу земельных участков НОМЕР от 18.04.2016 г. на сумму 32 483 руб.60 коп.; НОМЕР от 10.05.2016 г. на сумму 32 195, 57 руб.; НОМЕР от 31.05.2016 г. на сумму 32 173, 41руб.; НОМЕР от 10.05.2016 г. на сумму 32 284,70 руб. (л.д. 89-93 т.2); 

- ответ ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области» с приложением кадастровых дел объектов недвижимости: НОМЕР, согласно которому дата открытия дела 25.11.2015, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости составлено и направлено 19.11.2015, технический план здания составлен 18.11.2015, декларация составлена с учетом находящегося объекта недвижимости – жилого дома по адресу: АДРЕС, площадь дома 32,6 кв.м.; НОМЕР, согласно которому дата открытия дела 26.11.2015, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости составлено и направлено 19.11.2015, технический план здания составлен 18.11.2015, декларация составлена с учетом находящегося объекта недвижимости – жилого дома по адресу: АДРЕС площадь дома 32,3 кв.м.; НОМЕР, согласно которому дата открытия дела 26.11.2015, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости составлено и направлено 19.11.2015, технический план здания составлен 18.11.2015, декларация составлена с учетом находящегося объекта недвижимости – жилого дома по адресу: АДРЕС, площадь дома 32,3 кв.м.; НОМЕР, согласно которому дата открытия дела 26.11.2015, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости составлено и направлено 19.11.2015, технический план здания составлен 18.11.2015, декларация составлена с учетом находящегося объекта недвижимости – жилого дома по адресу: АДРЕС, площадь дома 32,4 кв.м. Данные документы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 95-183, 184-187, 188 т.2);

- технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, годом завершенного строительства – 2015 г., площадью 32,4 кв.м., декларация об объекте недвижимости - здания с назначением в виде жилого дома, заказ – заявление ФИО1 от 27.10.2015 г. в ОГУП «Обл.ЦТИ» на выполнение кадастровых работ, договор подряда НОМЕР от 27.10.2015 г. на проведение кадастровых работ в отношении здания по указанному адресу, заключенный ФИО1 с ОГУП «Обл.ЦТИ», техническое задание, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке (л.д. 2-7, 8-10, 11, 12, 13, 20 т. 3);

- технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, годом завершенного строительства – 2015 г., площадью 32,6 кв.м., декларация об объекте недвижимости - здания с назначением в виде жилого дома, заказ – заявление ФИО1 от 27.10.2015 г. в ОГУП «Обл.ЦТИ» на выполнение кадастровых работ, договор подряда НОМЕР от 27.10.2015 г. на проведение кадастровых работ в отношении здания по указанному адресу, заключенный ФИО1 с ОГУП «Обл.ЦТИ», техническое задание, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке (л.д. 22-27, 28-30, 31, 32, 33, 40 т. 3);

- копия доверенности от 17.03.2012 г., выданная ФИО2 №2 на представление его интересов в различных организациях ФИО1 (л.д. 42 т. 3);

- технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, годом завершенного строительства – 2015 г., площадью 32,3 кв.м., декларация об объекте недвижимости - здания с назначением в виде жилого дома, заказ – заявление ФИО1 от 27.10.2015 г. в ОГУП «Обл.ЦТИ» на выполнение кадастровых работ, договор подряда НОМЕР от 27.10.2015 г. на проведение кадастровых работ в отношении здания по указанному адресу, заключенный ФИО1 с ОГУП «Обл.ЦТИ», техническое задание, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке (л.д. 43-48, 49-50, 51, 52, 53, 60 т. 3);

- копия доверенности от 17.03.2012 г., выданная ФИО2 №1 на представление его интересов в различных организациях ФИО1 (л.д. 62 т. 3);

- технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, годом завершенного строительства – 2015 г., площадью 32,3 кв.м., декларация об объекте недвижимости - здания с назначением в виде жилого дома, заказ – заявление ФИО1 от 27.10.2015 г. в ОГУП «Обл.ЦТИ» на выполнение кадастровых работ, договор подряда НОМЕР от 27.10.2015 г. на проведение кадастровых работ в отношении здания по указанному адресу, заключенный ФИО1 с ОГУП «Обл.ЦТИ», техническое задание, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке (л.д. 63-68, 69-71, 72, 73, 74, 81 т. 3);

- протокол осмотра от 03.05.2018 г. следователем документов, имеющихся в деле на л.д. 2-83 т. 3, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 84-87, 88 т. 3);

- протокол выемки от 09.02.2018 г. у начальника отдела Управления по имуществу и земельным отношениям 5 подшивок с документами по земельным участкам, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела (л.д. 90-93 т. 3, л.д. 1-12, 13 т. 4);

- акт от 29.12.2015 обследования специалистами отдела контроля за муниципальными землями Комитета по земельным отношениям Администрации Миасского городского округа земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа, согласно которому на земельном участке площадью 1453 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Границы земельного участка на местности не обозначены (л.д. 173-174 т.3); 

- акт от 29.12.2015 обследования специалистами отдела контроля за муниципальными землями Комитета по земельным отношениям Администрации Миасского городского округа земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа, согласно которому на земельном участке площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Границы земельного участка на местности не обозначены (л.д. 186-187 т.3);

- копии квитанций о внесении задатка за участие в аукционе, арендной платы и выкупа земельных участков (л.д. 249, 250 т. 3);

- протокол выемки от 21.02.2018 г. в ФГБУ ФКП «Росреестр» кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР, которые были осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 17-19, 96-100, 101 т. 4);

- протокол осмотра документов от 12.02.2018 г. договора подряда НОМЕР на разработку проектной документации от 19.01.2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Версия» в лице директора ФИО2 №8, проектной документации на индивидуальный жилой дом 19.01.2014 г. – КР, которые следователем были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 177-178, 179 т. 4).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает как из показаний самого подсудимого, который не оспаривает фактические обстоятельства приобретения права собственности на земельные участки, указав, что каркасно-щитовые домики он возводил каждый раз перед приездом кадастрового инженера для производства их осмотра, после чего тут же разбирал и увозил с участка, а также из показаний представителя потерпевшего ФИО24, подробно изложившей обстоятельства и основания приобретения указанного имущества у Миасского городского округа и оформления документов на него, которые также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №7, который в качестве геодезиста производил осмотр домиков, каждый раз обращая внимание на то, что осмотренный в предыдущий раз домик отсутствует, а представленный для осмотра дом ему аналогичен, показаниями свидетеля ФИО2 №6, подписавшего документы, необходимые для постановки объектов на кадастровый учет, на основании сведений, представленных ФИО2 №7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2 №10, ФИО21 об основаниях и порядке оформления документов для постановки объектов недвижимого имущества на кадастровый учет и последующее оформление права собственности на них, показаниями свидетеля ФИО19, подписавшего акт обследования земельных участков в с. Сыростан с информацией об отсутствии по состоянию на 29.12.2015 г. на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которую ему предоставила ФИО20, производившая осмотр участков, показаниями свидетеля ФИО2 №8, которая подготовила проектную документацию для строительства индивидуального жилого дома, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оказавших помощь ФИО1 по изготовлению щитов, необходимых для сбора домиков, показаниями свидетеля ФИО2 №12, предоставившего ФИО1 склад для хранения имущества последнего, показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО17, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №11, ФИО18 – жителей с. Сыростан, наблюдавших участки ФИО1 в различное время и не видевших на них домов, фундамента, показаниями свидетеля ФИО16, оказавшего ФИО1 услугу в качестве тракториста по разравниванию участков в 2012 году и в 2016 году, также не видевшего на участках объектов недвижимого имущества, показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах обнаружения признаков преступления и проведения осмотра участков экспертом с геодезистом, показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 об оформлении доверенности на своего сына для представления их интересов по приобретению земельных участков в с. Сыростан, не знающих процедуру и основания приобретения их в собственность, полностью полагавшихся в этих вопросах на сына. 

Представитель потерпевшего и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей о периоде производства работ по разравниванию участка ФИО1, периодичности наблюдения за ним, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, опровергаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных строительно-технических экспертиз, показаниями эксперта ФИО37 и свидетеля ФИО23, другими исследованными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Градостроительного и гражданского законодательства РФ здания и сооружения относятся к объектам недвижимого имущества, капитального строительства и подлежат государственной регистрации. 

В силу Порядка определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 г. № 247 продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, если иное не предусмотрено федеральными законами, осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, из которого следует в том числе, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, осуществляется в размере 30 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.п. «б» п. 4 ст. 2).

Судом установлено, что ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности от имени своих родителей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, при отсутствии на земельных участках здания или сооружения незаконно воспользовался льготами, представленными арендаторам земельных участков в соответствии с п.п. «б» п. 4 ч. 2 ст. 2 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 г. № 247, тем самым незаконно приобрел право собственности на них, а именно:

получив в аренду для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным хозяйством земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 1466 кв.м., НОМЕР площадью 1457 кв.м., НОМЕР площадью 1452 кв.м., НОМЕР площадью 1453 кв.м., находящиеся по адресам: АДРЕС соответственно сроком на 3 года, путем заключения с Администрацией Миасского городского округа договоров аренды 19 апреля 2012 года и 11 июля 2012 года, ФИО1, действующий от своего имени и от имени своих родителей, не подозревающих о его преступных намерениях, для последующей регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в виде жилых домов за собой и своими родителями с целью дальнейшего выкупа этих земельных участков по льготной стоимости накануне, а то и в день приезда геодезиста ФИО2 №7 на земельные участки с целью осмотра объектов недвижимого имущества для их постановки на кадастровый учет, возводил поочередно на каждом участке каркасно-щитовой дом, который после завершения ФИО2 №7 работ разбирал в тот же день либо на следующий день и вывозил за пределы участков. Получив на руки документы о постановке четырех зданий в виде жилых домов на кадастровый учет, достоверно зная, что данные объекты отсутствуют на земельных участках, подал документы на регистрацию права собственности на эти здания за собой и своими родителями, а после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на фактически несуществующие объекты недвижимого имущества, обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлениями о выкупе земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, и выкупив их в последующем по льготной стоимости.

Доводы стороны обвинения о надуманности обстоятельств возведения домов на земельных участках, которые сотрудником ОГУП «Обл.ЦТИ» не осматривались, стороной обвинения не доказаны, напротив опровергаются как показаниями свидетеля ФИО2 №7, подтвержденными декларациями зданий в виде жилых домов и их техническими планами, так и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в изготовлении щитов для строительства домов, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 о возведении жилых домов лишь на момент приезда ФИО2 №7 на участки для их осмотра, и показаниями свидетелей Днепровских, которые видели, а ФИО2 №2 принимал участие в производстве данного вида работ. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что ФИО1 сообщил неустановленному в ходе следствия сотруднику ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал для составления декларации ложные сведения об объектах недвижимости: о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами 74НОМЕР жилых домов, на основании которых данный сотрудник составил декларации об объекте недвижимости и подготовил их технические планы, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом установлено, что сотрудник ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал ФИО2 №7 непосредственно выезжал на участки и осматривал тот домик, который находился на соответствующем участке, после этого сотрудниками этого же учреждения были оформлены на них декларации и технические планы, на основании которых объекты были постановлены на кадастровый учет, тем самым ФИО1 при таких обстоятельствах какие-либо ложные сведения об объектах недвижимости сотрудникам ОГУП «Обл. ЦТИ» Миасский филиал не предоставлял. Исключение данной части обвинения не влияет на квалификацию преступления. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 30 ноября 2017 года N 48, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Доводы ФИО1 о том, что с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, их выкупе обращались его родители лично, которые также сами оплачивали свои три земельных участка, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку как установлено из показаний ФИО2 №2 и ФИО2 №1 они желали приобрести земельные участки, но в методы и способы их приобретения не вникали, т.к. полностью доверились своему сыну в этих вопросах, выдав ему доверенность, тем самым они не подозревали о преступных намерениях ФИО1 приобрести право собственности на них путем обмана и по льготной стоимости. 

Об умысле ФИО1, направленном на совершение инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют его последовательные действия, в том числе установка на участках легковозводимого каркасно-щитового домика лишь на момент приезда туда сотрудника ОГУП «Обл. ЦТИ», оформление права собственности на эти домики при их фактическом отсутствии на земельном участке, что свидетельствует об отсутствии у них признаков недвижимого имущества в виде капитального строения здания, обращение в Администрацию Миасского городского округа с заявлениями о предоставлении в собственность за плату этих участков при наличии на них объектов недвижимости – жилых домов, принадлежащих на праве собственности, на этом основании по льготной цене и последующее оформление их в собственность на основании договоров купли-продажи, с получением свидетельств о государственной регистрации права собственности на них в свою пользу и в пользу родителей в многофункциональном центре, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что путем отрицания своей вины в совершении мошенничества подсудимый ФИО1 преследует цель избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом его доводы о краже крыши с первого возведенного дома, своего подтверждения не нашли, в органы полиции с соответствующим заявлением он не обращался. 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что на момент оформления права собственности как на дома, так и на земельные участки сами домики были в наличии, но в разобранном виде и хранились на складе его знакомого, с целью их сохранности от противоправных действий посторонних лиц, не имеют существенного значения, поскольку достоверно установлено, что они как объекты недвижимого имущества на земельных участках отсутствовали, а в соответствии со ст. 39.20 ч. 1 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о наличии на каждом из четырех земельных участках фундамента на момент оформления документов о праве собственности, как указали свидетели – жители п. Сыростан они не видели ни фундамента, ни каких-либо строений на участках Днепровского, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, который на тракторе разравнивал участки ближе к осени 2016 года, показаниями свидетеля ФИО13, актами обследования от 29.12.2015 г. специалиста отдела контроля за муниципальными землями Комитета по земельным отношениям Администрации Миасского городского округа, заключениями эксперта от 22.12.2017, согласно которым на земельных участках отсутствуют какие-либо признаки наличия конструктивных элементов зданий – жилых домов, а также следов их монтажа или демонтажа. 

Не доверять выводам заключений эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО37, подтвержденных им же в судебном заседании, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентным экспертом, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов экспертизы, вопреки доводам защиты, сомнений не вызывает.

В судебном заседании эксперт ФИО37 показал, что на момент осмотра всех четырех участков с помощью геодезиста ФИО23 с соответствующим для этого оборудованием, привлечением экскаватора, а также полученной информации с сайта публичная-кадастровая–карта.рф, maps.google.ru, maps.yandex.ru, Google.Earth были определены места возможного нахождения жилых домов, постановленных на кадастровый учет, и их полное отсутствие, а также отсутствие каких-либо признаков фундамента и возведения капитальных зданий или сооружений, при этом наличие небольшой траншеи на одном из участков, по своим свойствам также не свидетельствовало о возведенных объектах недвижимости, сомнений в достоверности данных, полученных с указанных сайтов, не было, поскольку они используются на протяжении длительного периода и как вспомогательные источники информации, сверенные с информацией с сайта Россреестра. Представленные ФИО22 документы о владельцах и разработчиках указанных сайтов (л.д. 30-65 т. 7) не опровергают изложенные обстоятельства. 

Показания эксперта ФИО37 также подтвердил свидетель ФИО23, который участвовал в качестве геодезиста при проведении осмотра земельных участков, при этом его показания в части того, что по виду траншеи можно было бы предложить о наличии в ней когда-либо фундамента, суд не принимает, они являются предположением, и ФИО23 не обладает необходимыми специальными познаниями в этой области. 

Доводы защитника о недопустимости заключений эксперта в виду отсутствия протоколов осмотра территории земельных участков при наличии ходатайства эксперта ФИО37 об этом, не ставят под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключениях от 22.12.2017 г., поскольку осмотр участков был произведен 22 ноября 2018 г. при участии самого эксперта, с привлечением геодезиста – техника ФИО23 с необходимым для обозначения углов зданий согласно их координатам оборудованием, с привлечением экскаватора и рабочей силы, о чем указано, как в самих заключениях, так и нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО13, ФИО23 и самого эксперта ФИО37, не заявившего об отсутствии возможности либо препятствий в проведении экспертиз. 

Акт о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» (л.д. 27-36 т. 1) и протоколы осмотра места происшествия от 22.11.2017 г. (л.д. 183-214 т. 1), на которые ссылается государственный обвинитель как на равноценные доказательства отсутствия жилых домов и фундамента на земельных участках, являются допустимыми доказательствами, доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции при производстве данных следственных действий находились на участках без его ведома и без судебного решения, не свидетельствуют о порочности данных документов, т.к. получение судебного решения в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для проведения вышеизложенных мероприятий не требуется. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в подтверждение вины подсудимого использованы с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ.

Исправление в дате осмотра мест происшествий, допущенное следователем при оформлении протоколов осмотра места происшествия, суд расценивает как техническую описку, не влияющую на правильность внесенных в документ сведений. 

Справки от 12.01.2016 г., выданные кадастровым инженером ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО2 №6, о координатах фундамента объекта недвижимости (л.д. 94, 136, 188, 220 т. 3) не могут являться объективным доказательством наличия фундамента на 12.01.2016 г., поскольку выданы должностным лицом, которое на место не выезжало и данные объекты не осматривало. 

Само по себе наличие фундамента при отсутствии на нем строения, которые в совокупности образовывали бы объект капитального строительства, равно как и наличие иных объекты инфраструктуры, существенного значения не имеет, поскольку в данном случае определяющим являлось расположение на земельном участке здания или сооружения. 

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144 - 147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, на которые ссылается подсудимый, представив жалобы в Прокуратуру Челябинской области и Генеральному прокурору РФ, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено. 

Представленные стороной защиты доказательства, а именно: разрешения на строительство жилых домов, градостроительные планы земельных участков, схемы застройки земельных участков (л.д. 211-242 т. 6), заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, договоры о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств (л.д. 10-29 т. 7), не опровергают изложенные судом выводы и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 165 УК РФ суд не находит. 

Исходя из стоимости причиненного потерпевшему ущерба в размере 301318,80 рублей, то есть превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ он является крупным.

Доводы подсудимого о том, что продажа земельных участков в размере 30% от кадастровой стоимости была осуществлена Администрацией Миасского городского округа неправомерно, поскольку в соответствии с Приказом № 247 от 13.10.2015 г. Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области он и его родители имели право на их выкуп за 10% от кадастровой стоимости, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку размер причиненного ущерба установлен из разницы между кадастровой стоимостью участков и фактически оплаченной выкупной стоимостью, кроме того, при заключении ФИО1 договоров купли-продажи от своего имени и от имени своих родителей, расчет цены земельного участка не оспаривался, был подписан без замечаний, тем самым какие-либо документы, необходимые для выкупа земельных участков по другим основаниям на момент заключения договоров представлено не было. 

Суд считает, что из обвинения следует исключить указание на совершение ФИО1 хищения чужого имущества в виде земельных участков как излишне вмененного, поскольку из обстоятельств совершения преступления следует, что мошенничество ФИО1 совершено в форме приобретения права собственности на чужое имущество в виде земельных участков, принадлежащих Миасскому городскому округу, по льготной цене. 

Приобретение земельных участков ФИО1 совершено путем обмана, поскольку он, осознавая, что объектов недвижимого имущества в виде зданий фактически на них нет, зарегистрировал на них право собственности на свое имя и на имя своих родителей, а затем подал в Администрацию Миасского городского округа заявления о предоставлении земельных участков в собственность по основанию наличия на них объектов недвижимого имущества, с приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности на них, что послужило незаконному приобретению права собственности на участки по льготной цене. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний и инвалидностью первой группы, наличие пожилых родителей, имеющих заболевания, которым подсудимый оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от своей трудовой деятельности, характеризуется отцом положительно, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимого наказания, полагающегося на усмотрение суда.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, делающего нецелесообразным применение в отношении него наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в виду наличия инвалидности 1 группы, но с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и возможностей условного осуждения. 

Исковое заявление Администрации Миасского городского округа к ФИО1 с учетом его уточнения о взыскании ущерба в размере 301318 рублей 80 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку по нему требуется исследование дополнительных доказательств и привлечение третьих лиц, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства. 

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 301318 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

... – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 1-83, 88 т.3), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий