УИД 61RS0036-01-2021-001944-32

Судья: Самохина Т.А. Дело № 11-1128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ОАО «Исток» - ФИО1, действующего по доверенности от 11 января 2021г. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Исток», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 16 марта 2021 г. ОАО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление защитник ОАО «Исток» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Исток» - ФИО1, действующего по доверенности от 11 января 2021г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «Исток» - ФИО1, действующий по доверенности от 11 января 2021г. ставит вопрос об отмене или изменении постановления должностного административного органа и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ОАО «Исток», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Исток».

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Судья областного суда, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по итогам административного расследования должностными лицами Управления установлено, что в районе ул. Мусина г. Каменске – Шахтинском, Ростовской области расположен канализационный коллектор находящийся в аварийном состоянии, в виду чего сточные воды, минуя очистные сооружения, из канализационного коллектора через рельеф местности стекают на поверхность земли, образуя «траншею», протяженностью 161, 4м., шириной 1, 4 м. с общей площадью покрытия поверхности почвы 222, 5 кв.м. и далее канализационные стоки через водоохранную зону попадают в водный объект реку Северский Донец.

04 февраля 2021 г. сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ и ЮФО» в присутствии начальника производственной лаборатории ОАО «Исток» произведен отбор проб почвы со всех участков, на которых было выявлено растекание сточных вод в точке первичного попадания сточных вод, поступающих из канализационного коллектора на поверхность почвы, и далее по рельефу перекрытия поверхностного слоя почвы сточными водами до точки впадения стоков в водный объект на земельных участках с кадастровыми номерами 61:51:0030030, 61:51:0030023.

В соответствии с результатом анализа проб почвы, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», установлено превышение загрязняющих веществ по фосфатам в 1, 01076923 раза, по сульфатам в 1, 08968105 раза.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО «Исток» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Исток» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоснимками; протоколами отбора (измерений) проб почвы; протоколами лабораторных испытаний, другими материалами дела, а так же представленной в судебное заседание копией свидетельства о государственной регистрации права ОАО « Исток» на канализационный коллектор г. Камнска –Шахтинского с инвентаризационным номером 60:419:001:608010680:0001.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протоколы биотеститрования отходов составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «Исток» верно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 24 мая 2021 г., в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ОАО «Исток» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Административное наказание назначено ОАО «Исток» в пределах санкции ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ОАО «Исток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Исток» - ФИО1, действующего по доверенности от 11 января 2021г. - без удовлетворения.

Судья: