Дело № 2-142/2025

УИД 52RS0025-02-2025-000046-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п. Сосновское 

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

Из исковых заявлений следует, что Истец и Ответчик владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого сособственника жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: 

<

адрес>. Проживал Истец с супругой гражданским браком с 2017г. в данной квартире. В 2021 г. оформили законный брак. Данная квартира принадлежала на праве собственности жене Истца - О., которая умерла 14.07.2023г. После её смерти данную квартиру унаследовали наследники первой очереди супруг - Истец и мать – Ответчик. Истец работает водителем на Севере вахтовым методом. 12.10.24г. он уехал на вахту, претензий по поводу пользования квартирой от Ответчицы до этого времени он не получал, комплект ключей он ей выдал. С 18.12.2024г. и по сегодняшний день между Истцом и Ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой, в то же время обе стороны несут расходы по содержанию квартиры. Ответчик проживает в спорной квартире с 13.10.2024г. Общий размер площади спорной квартиры составляет № кв.м. Истец просил закрепить за ним комнату №6 площадью № кв. м. (спальня), а ответчику предоставить комнату №5 (спальню) площадью № кв.м., в которой она в настоящее время ночует. Данные две комнаты изолированы, не являются проходными, находятся в непосредственной близости от помещений общего пользования. Комната №4 (зал) площадью 16,8 кв.м, является проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон. Остальные комнаты - прихожая, ванная, кухня являются комнатами общего пользования.

На основании изложенного, истец ФИО1, уточнив исковые требования, окончательно просил суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес> передать в пользование ФИО1 комнату №5 площадью № кв. м., передать в пользование ФИО2 комнату №6 площадью № кв. м.; прихожую №1, ванную, туалет №2, кухню №3, зал №4 оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

ФИО2, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, просила суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату №6 площадью № кв. м.; передать в пользование ФИО1 комнату №5 площадью № кв. м.; прихожую №1, ванную, туалет №2, кухню №3, зал №4 оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель адвокат Авдошин В.В. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, встречные требования ФИО2 не признал в части обязания не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного иска, по заявленным требованиям ФИО1 требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого сособственника жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.01.2024 года и выписками из ЕГРН. 

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности жене ФИО1 и дочери ФИО2, которая умерла 14.07.2023г. После её смерти данную квартиру унаследовали наследники первой очереди ФИО1 и ФИО2

Из иска следует, что ФИО1 работает водителем на Севере вахтовым методом. 12.10.24г. он уехал на вахту, претензий по поводу пользования квартирой от Ответчицы до этого времени он не получал, комплект ключей он ей выдал. 13.10.2024 года ФИО2 вселилась в спорную квартиру для проживания, ведения быта. После возвращения с вахты 18.12.2024г. и по сегодняшний день между ним и ФИО2 имеется спор о порядке пользования данной квартирой, согласия о порядке пользования сторонами не достигнуто. Также представленными сторонами квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что и ФИО1 и ФИО2 несут расходы по содержанию спорной квартиры.

Общий размер площади спорной квартиры составляет № кв.м. Квартира, согласно выкопировки из поэтажного плана, состоит из следующих комнат: прихожей №1 площадью № кв.м., ванной и туалета №2 площадью № кв.м., кухни №3 площадью № кв.м., зала №4 площадью № кв.м., комнаты №5 площадью № кв.м., комнаты №6 площадью № кв.м.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО1, помимо указанной ? доли спорной квартиры, является собственником жилого здания площадью № кв.м., к.н. № и земельного участка, площадью № кв.м., с к.н. № расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения площадью № кв.м., с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения площадью № кв.м., с к.н. №, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, наряду с ? долей спорной квартиры, принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., с к.н. № и земельный участок, площадью № кв.м., с к.н.№, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений сторон относительно чинения препятствий в пользовании спорной квартиры, данных в судебном заседании, следует, что в 2024 году ФИО1 допускались действия, препятствующие ФИО2 использовать квартиру по назначению, в частности, ФИО1 не предоставил доступ в квартиру в день годины смерти ФИО4, однако в настоящее время, что не отрицалось ФИО2, ключи от квартиры у нее имеются, каких-либо иных препятствий в настоящее время не имеется. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Г. Также установлено, что и со стороны ФИО2 допускались препятствия в пользовании квартирой, выражала несогласие с тем, что ФИО1 посещает квартиру, отношения между сособственниками квартиры носят конфликтный характер. Указанные факты нашли свое подтверждение, каких-либо доказательств, опровергающих указанное, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает, что, поскольку ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле спорной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, они имеет право пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом в равной степени. 

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, окончательно просил выделить ему в пользование комнату №5 площадью № кв.м., а ФИО2 передать в пользование комнату №6 площадью № кв.м., прихожую №1, ванную, туалет №2, кухню №3, зал №4 оставить в общем пользовании сторон.

Аналогичные требования были заявлены во встречном иске ФИО2 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 и полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату №5 площадью № кв. м., передать в пользование ФИО2 комнату №6 площадью № кв. м.; прихожую №1 площадью № кв.м., ванную и туалет №2 площадью № кв.м., кухню №3 площадью № кв.м., зал №4 площадью № кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что порядок пользования сторонами спорным жилым помещением определен, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения установленного порядка, обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- передать в пользование ФИО1 комнату №5 площадью № кв.м.

- предать в пользование ФИО2 комнату №11 площадью № кв.м.

Прихожую №1 площадью № кв.м., ванную и туалет №2 площадью № кв.м., кухню №3 площадью № кв.м., зал №4 площадью № кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области.

Решение не вступило в законную силу. Судья Ошмарин М.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года