Дело № 1-647/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 октября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Фоминой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Дарюхина Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-647/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым по постановлению 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежащую АО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, похищенное им имущество спрятал за пояс в штаны надетых на нем, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту № с расчетным счетом №, эмитированную в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа. В результате внезапно возникшего корыстного умысла, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты, в форме безналичного расчета с использованием информационно-коммуникационных технологий в торговой организации. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 22 минут по 10 часов 20 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, достоверно зная, что можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанной банковской карты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, понимая, что карта ему не принадлежит, не принял мер направленных на возращение банковской карты законному владельцу, а оставил данную банковскую карту себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью материального обогащения, похитил денежные средства в сумме 4 318 рублей 49 копеек с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №2 при осуществлении покупок в следующих магазинах:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут, находясь в помещении продуктового магазина с одноименным названием «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 354 рублей 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 95 рублей 49 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, находясь в помещении продуктового магазина с одноименным названием «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 46 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 470 рублей 33 копейки; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 962 рубля 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 230 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 22 минут по 10 часов 20 минут, при помощи банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с расчетного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 4 318 рублей 49 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 240, 241), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дарюхин Ю.В. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 также согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствуют их заявления (л.д. 242, 243). Государственный обвинитель Фомина Н.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 обвинялся в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО1 и просила квалифицировать действия подсудимого по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку квалификация его действий по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является не верной, и для изменения квалификации не требуется исследования каких- либо доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

ФИО1 совершил преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №2; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин