РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года дело № 2-492 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТЕ, ПАМ к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г. Мегиона, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Мегиона №987 от 16.04.2015г. 

<

адрес>, где истцы проживают в 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени ответчиком вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен ранее занимаемому, не решен, чем нарушаются права истцов на достойные условия жизни и безопасность, поэтому они и обратились в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании истцы МТЕ, ПАМ поддержали исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации г. Мегиона по доверенности (л.д. 29) КЛА по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В своем отзыве на иск данный представитель не согласилась с требованием о внеочередном предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения в виду недоказанности их права на внеочередное предоставление жилого помещения, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцы МТЕ и ПАМ проживают в 

<

адрес> ХМАО-Югры, состоящей из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела (л.д.09-10,21). 

Также в суде установлено, что истец МТЕ была вселена в указанное жилое помещение в 1982 году и проживает в нем по настоящее время (л.д.21).

Заключением межведомственной комиссии № 505 от 24.03.2015г. жилой 

<

адрес> ХМАО-Югры признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 10,11,15,16,22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации г. Мегиона № 987 от 16.04.2015г. постановлено признать необходимость сноса данного аварийного жилого дома, и установлен срок отселения граждан из указанного дома до 01.04.2016г., однако до настоящего времени ответчиком не решен вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем они и обратились с указанным иском в суд.

Ст. 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат. 

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома определен ст. 86 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставлять выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. 

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В11-74 от 06.12.2011г., № 18-КГ12-4 от 22.05.2012г. указано, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых помещений, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, то предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении – двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по договору социального найма, жилой дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время конструкции данного жилого дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, а также то, что с учетом высокой степени физического износа здания и недопустимого состояния ряда несущих и ограждающих конструкций послужили основаниями для признания жилого дома аварийным, что следует из заключения межведомственной комиссии, то при таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования к ответчику о предоставлении истцам вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Опасность угрозы для жизни и здоровья истцов в случае дальнейшего проживания в указанном жилом доме, признанного непригодным для проживания, подтверждается заключением межведомственной комиссии от 24.03.20165., из выводов которой следует, что несущие конструкции жилого дома и инженерные системы находятся в аварийном, недопустимом состоянии, средний процент износа дома по состоянию на 16.08.2011г. составлял 71 %.

Угроза опасности проживания истцов в указанном доме также подтверждается фотографиями, приобщенными истцами к материалам дела (л.д.22-24).

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежит отклонению по следующему:

Представителем ответчика не оспаривался факт проживания истцов в настоящее время в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. По правилам ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения, соответствующие определенным характеристикам (ч.2 ст. 15 ЖК РФ). Спорное жилое помещение решением ответчика признано аварийным и подлежащим сносу, поэтому предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного не может быть поставлено в зависимость от того, состоят они на очереди нуждающихся в жилом помещении либо нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Мегиона предоставить МТЕ, ПАМ вне очереди на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, находящееся в черте города Мегиона ХМАО - Югры, состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова