РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога указав, что 15.07.2015 г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №49631 с ФИО1 о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1400000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 10 Кредитного договора):

1) залог (ипотека) прав требований по договору ипотеки:

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости: Садовый дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием п. 6 Договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 654 940,89 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1382278,90 руб. задолженности по процентам 268 279,48 руб., неустойки 4382,51 руб.

25.10.2017 года в адреса Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.11.2017 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2015 в размере 1654940,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16474,70 руб., всего 1671415,59 руб. и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: Садовый дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, при этом, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. 

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №49631 с ФИО1 о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1400000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 10 Кредитного договора):

1) залог (ипотека) прав требований по договору ипотеки:

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости: Садовый дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием п. 6 Договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1654940,89 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1382278,90 руб. задолженности по процентам 268279,48 руб., неустойки 4382,51 руб.

25.10.2017 г. в адреса Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.11.2017 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ею по письменному требованию истца не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности по суммам как основного долга, так и по процентам, тогда и требования истца о взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки по требованиям истца, которая составляет 4382,51 руб., суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки, поскольку она не является чрезмерной и соразмерна нарушенному обязательству. 

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. 

При этом обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей Закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно, заключения судебной оценочной экспертизы №18-1108 от 22.06.2018 г. ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант» об оценке садового дома, земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного залогового имущества составляет 1485000 руб., таким образом в основу требований об обращении взыскания на предмет залога суд берет стоимость предмета залога в размере 80%, определенный в заключении эксперта, которая будет составлять 1188000 руб.. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 16474,70 руб., следовательно сумма, оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант» произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1654940,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16474,70 руб., всего 1671415,59 руб. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: Садовый дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т Братство, 1028, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1188000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант» расходы за производство судебной экспертизы в размере 29500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2018 г.

Судья: