Дело № 2-1025/2019 

Судья: Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 1096 дней под 42,90 процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с К. в пользу АО «Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 653 руб 59 коп. Кредитный договор при этом не расторгнут.За период пользования невозвращенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведен расчет задолженности по кредитному договору, которая составила 54 874 руб 30 коп. Просит взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 530 руб 89 коп, из которых проценты 54 874 руб 30 коп, пени на просроченный на основной долг 23 362 руб 12 коп, пени на просроченные проценты 6 794 руб 47 коп, штрафы 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 1096 дней под 42,90% годовых. Погашение кредита ответчиком должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 106653 рубля 59 копеек, из которых основной долг – 77272 руб 42 коп, проценты – 18177 руб 45 коп, проценты на просроченный основной долг – 3475 руб 59 коп, пени на просроченный основной долг – 1585 руб 14 коп, пени на просроченные проценты – 1142 руб 99 коп, штрафы - 5000 руб.

Решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с К. в пользу АО «Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 653 руб 59 коп.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком требования о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела в 2016 году не заявлялись, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному соглашению сохраняются.

К. по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила задолженность по данному кредиту.

Таким образом, решение Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик продолжал пользоваться суммой кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил К. требование о расторжении кредитного договора.За период пользования невозвращенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведен расчет задолженности по кредитному договору, которая составила 85 530 руб 89 коп, из них проценты- 54 874 руб 30 коп, пени на просроченный основной долг 23 362 руб 12 коп, пени на просроченные проценты 6 794 руб 47 коп, штрафы- 500 рублей. 

Ответчик К. просит применить срок исковой давности. 

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пунктам 1и 2 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право требования задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению частично, с ответчика К. подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 563 руб 67 коп.

Банком исчислены неустойки в виде пени на просроченный основной долг 23 362 руб 12 коп, пени на просроченные проценты 6 794 руб 47 коп, штрафы 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения заявленных истцом пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, начисленную на основной долг, в размере 10 000 рублей, сумму пени, начисленную на просроченные проценты, в размере 3 000 рублей, штраф- 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора о ежемесячном возврате кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 426 руб 61 коп. При этом также учитывает, что при снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и К..

Взыскать с К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - задолженность по кредитному договору № в размере 57063 руб 67 коп, в возврат госпошлины 8 426 руб 61 коп, всего 65 490 ( шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто) руб 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Валеева Г.Д.