Отметка об исполнении по делу № 2-3686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО2

Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не хранит, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, еще до расторжения брака добровольно выселилась из жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, препятствует ему в распоряжении квартирой. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не желает.

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ истец просит прекратить за ФИО2 право пользования квартирой 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была им приобретена в 1993 году до регистрации брака с ответчицей. Совместных детей с ФИО2 истец не имеет. По причине конфликтных отношений и постоянных ссор брак между ними был расторгнут. Личные вещи ответчик вывезла еще до расторжения брака, коммунальные платежи так же перестала оплачивать до расторжения брака. В настоящее время ФИО2 снимает квартиру в районе квартала В-16. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности от 10.11.2017 года ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. От представителя ответчика ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку в спорной квартире остались некоторые личные вещи ФИО2 Кроме того, собственного жилья, как и средств на его приобретение, она не имеет, вынуждена снимать квартиру. Ответчик намерена вернуться в спорную квартиру. Так же ответчик просила отложить судебное заседание для предоставления доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Пункт 3 данной статьи указывает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что в настоящем случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление своими правами и неисполнение им предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством обязанностей, так как ходатайство об отложении судебного заседания заявлено им вторично, поэтому признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 20, 209, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30, 31, ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 26.08.2004 года (л.д.29-30) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая с июля 2016 года в ней не проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2002 года и проживали совместно в спорной квартире до июля 2016 года.

24.01.2017 года, на основании совместного заявления супругов брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 фактически прекращены. ФИО2 не проживает в спорной квартире с июля 2016 года, что подтверждается актом о непроживании от 28.09.2017 года, составленным ООО «УЮТ-1» (л.д.7), вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей ответчик не осуществляет. Соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика о несении расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, о наличии её личных вещей в квартире, намерении вселиться в спорную квартиру не являются юридически значимыми при разрешении данного иска, так как доказательств у ответчика права собственности либо права пользования спорной квартирой, недобровольного характера выезда из спорной квартиры, ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Вселение и проживание ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, что стороной ответчика не опровергнуто, возможно согласно ст. 209 ГК РФ только с согласия истца.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истицы ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку истец ФИО1 является 

<

данные изъяты> и освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> право пользования квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.