Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 05 февраля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 31 июля 2015 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 210000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. 19 июня 2018 года был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19 января 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 8 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 июня 2017 года по 12 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 395207 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 199071 рубль 15 копеек, просроченный основной долг – 196136 рублей 52 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почтовой связи. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7152 рубля 08 копеек. 

Ответчик ФИО1 представила письменное возражение на иск, где указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку в период с 31 марта 2016 года по 11 декабря 2019 года с ее расчетных счетов списывались денежные средства, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. Также в рамках исполнительного производства удерживались денежные средства из ее заработной платы в размере 138800 рублей 94 копейки, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 17 марта 2023 года. В период с конца 2015 года ее материальное положение изменилось в связи с уходом в декретный отпуск, супруг не имеет официального дохода, на иждивении находятся трое малолетних детей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, ФИО1 представила суду заявление от 05 февраля 2024 года о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку считает, что данный срок истцом пропущен.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила суду, что начисленные по кредитному договору проценты превышают сумму, которую она получила по договору, что делает указанную сделку кабальной, то есть незаконной. При рассмотрении дела у мирового судьи в порядке приказного производства она обращалась с заявлением о снятии обязанности по уплате процентов. На иждивении имеет троих малолетних детей в возрасте 11 лет, 8 лет и 3 лет, в связи с чем её материальное положение не позволяло исполнять надлежащим образом обязанность по договору с Банком.

Выслушав объяснения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 31 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 210000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Во исполнение договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия № 2-432/2018 от 19 июня 2018 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2015 года в размере 290391 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 96 копеек.

19 января 2023 года указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Согласно постановлению Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 17 марта 2023 года исполнительное производство от 01 августа 2018 года № 6119/18/08011-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2015 года прекращено в связи с отменой судебного приказа № 2-432/2018 от 19 июня 2018 года. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет 138800 рублей 94 копейки. 

В итоге за ответчиком за период с 30 июня 2017 по 12 декабря 2023 года в период погашения задолженности по кредиту в принудительном порядке образовалась просроченная задолженность в размере 395207 рублей 67 копеек.

Из материалов дела видно, что 09 ноября 2023 года Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия Банк обратился 20 декабря 2023 года путем направления искового заявления в суд через Портал «ГАС Правосудие». 

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2015 года по платежам с 30 июня 2017 года по 19 декабря 2020 год, а потому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 20 декабря 2020 года по 12 декабря 2023 года в размере 333402 рубля 52 копейки, из них: основной долг – 196136 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 137266 рублей. 

При этом размер процентов по договору, исходя из частичного погашения (согласно приложению № 2 к расчету задолженности – Движение просроченного основного долга) рассчитывается по формуле: основной долг х 23,5% х количество дней/365 (366).

Суд не находит оснований для признания кредитного договора между сторонами кабальной сделкой и применения последствий недействительности этой сделки, поскольку в договоре определена полная стоимость кредита в размере 23, 5 % годовых, что не является превышением процентов над суммой кредита, указанный договор не был составлен на вынужденных со стороны ответчика условиях, чем воспользовался Банк, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем указанный довод ответчика отвергается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в размере 6036 рублей 35 копеек (исходя из 84, 4 % удовлетворённых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 85 12 № выдан ТП ОФМС России по Республики Калмыкия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2015 года за период с 20 декабря 2020 года по 12 декабря 2023 года в сумме 333402 (триста тридцать три тысячи четыреста два) рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг - 196136 рублей 52 копейки; просроченные проценты - 137266 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6036 рублей 35 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов