Судья: Фирсова К.А. №33-9999/2025 (33-11305/2023; 9-340/2023)

Докладчик: Першина И.В. УИД: 42RS0007-01-2023-002580-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Акининой Е.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2023 года

по материалу по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2023 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 по материалу по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.09.2023 об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.07.2023 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.09.2023 об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение от 03.07.2023 об оставлении его иска к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда без движения отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 обосновано тем, что в апелляционном определении от 21.12.2023 суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства того, что поступившие от него частные жалобы не относятся к подсудности Кемеровского областного суда, не отразил это в апелляционном определении, оставил принятые судом первой инстанции по материалу определения без изменения и без вынесения нового судебного акта.

В апреле 2025 он обращался в Кемеровский областной суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2024 по гражданскому делу № 2-963/2023 по его иску к ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий противоправными, компенсации морального вреда, в удовлетворении указанного заявления отказано определением Кемеровского областного суда от 23.04.2025, при этом суд также не установил обстоятельства того, что рассмотрение указанного заявления не относится к подсудности Кемеровского областного суда.

При рассмотрении его кассационной жалобы на определение Кемеровского областного суда от 23.04.2025 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11.09.2025 установил, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступившего в законную силу судья обоснованно исходил из того, что рассмотрение заявления не относится к подсудности Кемеровского областного суда, отразил указанные обстоятельства неподсудности в судебном акте.

Учитывая установленные судом кассационной инстанции в определении от 11.09.2025 обстоятельства, рассмотрение поданных им по настоящему материалу частных жалоб, по итогам рассмотрения которых принято апелляционное определение от 21.12.2023, также не относились к подсудности Кемеровского областного суда, частные жалобы подлежали возврату в связи с неподсудностью.

Данные обстоятельства ему не были известны, ставят под сомнение правомерность апелляционного определения от 21.12.2023.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 18 декабря 2025 года, ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ФИО1

Изучив материал, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 не имеется.

Из материала следует, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление возвращено ФИО1 определением судьи от 17.08.2023 в связи с не устранением в срок недостатков искового заявления в соответствии с требованиями, изложенными в определении от 03.07.2023.

В связи с возвращением искового заявления ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Кемерово с частными жалобами, в том числе, на определение суда от 29.09.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 03.07.2023 об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.09.2023 об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение от 03.07.2023 об оставлении его иска к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда без движения отменено, вопрос разрешен по существу, материал передан в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кемеровского областного суда по частной жалобе ФИО1 на определение от 05.09.2023.

Апелляционным определением от 01.02.2024 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.09.2023 оставлено без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. (ч. 1 ст. 397 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (ред. от 09.12.2025) разъяснено, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31).

Институт пересмотра судебных постановлений направлен на выполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предназначен для устранения судебных ошибок, которые не могли быть исправлены в обычной процедуре обжалования судебных постановлений по причине отсутствия надлежащих сведений об обстоятельствах, способных повлиять на результат разрешения спора.

При этом положения ст. 393 ГПК РФ не предусматривают возможность пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанций в том случае, если данным судом не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление, а также постановления суда апелляционной инстанции, которое не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Вопреки доводам заявителя ФИО1, указанные им обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о законности возвращения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2024, принятого по другому гражданскому делу, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, возникших после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 не исключало возможность дальнейшего движения дела, поскольку послужило основанием для принятия к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы на определение 03.07.2023 об оставлении иска без движения.

При таких данных оснований для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.12.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Е.В.Акинина

И.А.Сучкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.