Дело № 12-588/21 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Галушкиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 мая 2021 г., которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об его отмене. Указал, что умысел на оставление места ДТП у него не было, в том числе, поскольку он покинул место ДТП, так как на автомобиле пострадавшего отсутствовали видимые механические повреждения. Кроме того, его гражданская ответственность как владельца ТС застрахована, что также подтверждает факт отсутствия у него умысла на совершение правонарушения. При этом само по себе взаимодействие, соприкосновение автомобилей между собой без наступления последствий, указанных в п. 1.2 ПДД РФ не может квалифицироваться как ДТП и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП. Учитывая вышеизложенное, а также на основании выводов, изложенных в Определении КС РФ от 07 декабря 2010 г. №, и с учетом того, что его работа по доставке связана с управлением ТС, от размера получаемого им дохода напрямую зависит уровень жизни его семьи, то считает, что по данному делу применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ и постановление мирового судьи подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в виду малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Заслушав выступление ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

По делу достоверно установлено и не отрицается самим ФИО1, что 18 мая 2021 г. в 10 час. 50 мин. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ТС были причинены механические повреждения, что не отрицалось в судебном заседании участниками процесса: сам ФИО1 подтвердил повреждение лакокрасочного покрытия его автомобиля, а также повреждение задней фары на автомобиле ФИО4, что также подтвердил в судебном заседании ФИО4 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На момент вынесения постановления срок давности привлечения администрации к ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при административном пересмотре настоящего дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, частичное признание им своей вины, а также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу то, что он ранее в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в области безопасности дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, которые, как правильно указал мировой судья в своем постановлении являются однородными административными правонарушениями. 

При этом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства по делу мировой судья правильно и обоснованно учел факт частичного признания ФИО1 своей вины. Размер и вид назначенного ФИО1 наказания является справедливым, соответствует высокой степени общественной опасности совершенного им при управлении источником повышенной опасности административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья О.В. Кобин