Уголовное дело № 1-549/17 

\11701460030001085\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 29 сентября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № 9875 и ордер № 125309 от 18.09.2017 г. 

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «Renoult» модели «Logan», имеющий государственный регистрационный знак №, припаркованного на автозаправочной станции «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля П. вышел из салона автомобиля, и, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее П. а именно из козырька над водительским сиденьем указанного автомобиля тайно похитил денежный средства в сумме 1 450 рублей, а также из бардачка указанного автомобиля портмоне, стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 950 рублей, и не представляющими для П. материальной ценности банковской картой «Сбербанк России» № на имя П. и водительским удостоверением на имя П. №, убрав похищенное имущество в карман надетых на нем брюк. Однако его (ФИО3) преступные действия были замечены потерпевшим П. вернувшимся в салон автомобиля и обнаружившим хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств, после чего он (ФИО3) осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений и попытался покинуть место совершения преступления, выйдя из автомобиля марки «Renoult» модели «Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, остановившегося в указанный промежуток времени вблизи 

<

адрес>. П. с целью пресечь незаконные преступные действия ФИО3, стал преследовать последнего. Он (ФИО3), будучи настигнутым П. желая скрыться с места совершения преступления, в целях удержания похищенного имущества, применил в отношении П. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой в область шеи и один удар рукой в область головы последнего, от которых П. испытал физическую боль. Однако, П. удалось задержать ФИО1, таким образом преступный умысел последнего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший П. согласно телефонограммы (л.д.233) просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именнов покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, а также заболевание почек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд по делу признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку дело судом рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств, т.о. у суда отсутствовала возможность с достоверностью оценить, способствовало ли состояние опьянения совершению преступления. 

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 189), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 187), по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, однако, в то же время, в характеристике указано, что ФИО4 взысканий по порядку отбывания наказания не имел, освободился из мест заключения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать и них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у ФИО3 в настоящее время не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается» (л.д. 106-107).

Таким образом, учитывая мнение врачей, обстоятельства совершенного преступления, иные данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания - исправление ФИО1 не будут достигнуты. Поскольку преступление не было оконченным, суд назначает наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено в период не снятой и не погашенной судимости за корыстное тяжкое преступление против собственности, рассматриваемое преступление также относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает совершать преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание подсудимому надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства на сумму 17 000 рублей, 1750 рублей, автомобиль серого цвета марки «Renoult» модели «Logan», имеющий государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя П. №, банковская карта «Сбербанк России» №; портмоне - возвращенные потерпевшему П. - оставить по принадлежности у П.

1 отрезок светлой дактопленки с микрочастицами; 1 отрезок светлой дактопленки соследами рук, смыв вещества бурого цвета - хранящиеся вКХО УМВД России по г.о.Подольск - подлежат уничтожению.

Гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

денежные средства на сумму 17 000 рублей, 1750 рублей, автомобиль серого цвета марки «Renoult» модели «Logan», имеющий государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя П. №, банковская карта «Сбербанк России» №; портмоне - возвращенные потерпевшему П. - оставить по принадлежности у П. снять ограничения по пользованию;

1 отрезок светлой дактопленки с микрочастицами; 1 отрезок светлой дактопленки соследами рук, смыв вещества бурого цвета - хранящиеся вКХО УМВД России по г.о.Подольск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА