РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 10 июля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации МО «Новолакский район» РД, об отмене постановления Мирового судьи судебного участка №74 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №74 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ администрации МО «Новолакский район»(далее МО) назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, МО обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление составлено в отношении лица, в чьи полномочия и обязанности не входит соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, МО является учредителем МКУ «Управление местных дорог», созданного в целях осуществления дорожной деятельности на территории МО, которое находится на стадии ликвидации.

Представитель МО по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, и пояснил, что при вынесении постановления о привлечении МО к административной ответственности не была доказана виновность заявителя, и просит суд прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя МО ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в деле имеется письменные материалы, исследованные при рассмотрении жалобы:

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные недостатки в содержании дороги по 

<

адрес> РД.

Должностное лицо главный государственный инспектор отдела полиции ФИО2 вынес предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения, были указаны эти выявленные актом нарушения и был дан срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание МО в сроки не исполнило и в отношении МО за нарушение требований ч.27 ст.19.5 КоАП РФ составлен протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства составления данных процессуальных документов и ознакомления в надлежащем порядке их содержанием заявитель не оспаривает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Анализируя эти исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, оценивая данные материалы, исследованные в судебном заседании, суд считает их в совокупности доказательствами объективными, протокол об административном правонарушении основательным, и при возбуждении в отношении заявителя данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ не были нарушены.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы жалобы, о том, что дорожной деятельностью занимается МКУ «Управление местных дорог», и данное юридическое лицо несёт ответственность за исполнение вынесенного предписания судом оцениваются критически, поскольку представленными самим МО доказательствами эти доводы опровергаются.

Между тем, из постановления главы МО №-п от ДД.ММ.ГГГГ(задолго до вынесения предписания)(л.д.21-22) МКУ «Управление местных дорог» ликвидировано, с возложением функций и полномочий на МО.

Более того, МО и своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) сообщает должностному лицу на его запрос(л.д.9), что дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов и обеспечением безопасности дорожного движения на них на территориях сельских поселений занимается именно МО, а не ликвидированное юридическое лицо.

При этом доводы жалобы о том, что ответ МО вероятно было составлено ошибочно, судом не принимаются, поскольку в жалобе именно в чём заключается ошибка представителем МО не отражается и в судебном заседании эти доводы не нашли подтверждения. 

Совершенное заявителем административное правонарушение мировым судьёй было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, о назначении наказания в порядке ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ не просил.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы МО не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и обжалованное постановление подлежит признанию законным и обоснованным, требования жалобы заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №74 Новолакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ администрации МО «Новолакский район» РД, в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Новолакский район» РД, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.Хизиев

Отпечатано в совещательной комнате.