Дело № 2-299/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000422-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 ноября 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю., 

при секретаре - Беляевой Н.П.,

с участием: представителя третьего лица ПАО Сбербанк - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к нотариусу Боградского нотариального округа ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи У-0001823118, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о признании незаконной, и отменить исполнительную надпись (номер). Требования мотивированы тем, что 20 июля 2021 года между Истец (далее по тексту – истец) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор (номер). Истец выполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению Банка нотариусом ФИО2 на договоре была совершена исполнительная надпись У-0001823118. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 31 августа 2024 года из постановления судебного-пристава-исполнителя. 

Ссылаясь на ст. 89, 90, 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», истец считает совершение исполнительной надписи незаконным.

Истец указывает, что из содержания исполнительной надписи остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. В рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). 

Истец не согласен и не считает задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной. 

Также истец указывает, что, в нарушение требований закона Банк, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись. Нотариус, совершивший исполнительную надпись, не извещал истца об этом, а также не предоставил истцу исполнительную надпись. О совершении исполнительной надписи истец узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя

Считает, что нотариальное действие было совершено с нарушением норм права и законных интересов истца. 

В письменных возражениях нотариус Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, приводя положения ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, указывает, что факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием кредитора по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате. 

Отмечает, что допускаемая законом возможность принудительного исполнения требования взыскателя, основанного на перечисленных в законе договорах и иных документах, перечень которых носит закрытый характер, позволяет нотариусу применить презумцию добросовестных действий взыскателя (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Указывает, что законодатель, позволяя кредитору защищать свои нарушенные права в упрощенном порядке, без вынесения судебного решения в общем порядке, стимулирует участников гражданского оборота к добросовестному поведению при исполнении принятых на себя договорных обязательств. При получении от взыскателя документов и сведений, предусмотренных ст. 90 и 91.1 Основ законодательства о нотариате, презюмируется бесспорность наличия права взыскателя на удовлетворение его требований во внесудебном порядке. 

Учитывая закрытый перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании денежных средств, у нотариуса отсутствуют основания для истребования дополнительных сведений от должника. Кроме того, для совершения указанной исполнительной надписи законом не установлена обязанность нотариуса запросить должника об отсутствии у него возражений против требований взыскателя.

Отмечает, что 27 августа 2024 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России», содержащего просьбу совершить исполнительную надпись, и представленных взыскателем в соответствии со 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет, какого рода исполнения обязательства он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате в части ограниченного срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено, не нарушено. 

Действующее законодательство акцентирует внимание на взыскателя, как на инициатора и ответственное лицо за расчет задолженности. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомлений нотариусом установлен. 

Поясняет, что процедура совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, полагает заявление Истец не подлежащим удовлетворению (л.д. 32-33).

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований Истец отказать, указывая, что 20 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Истец был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 210 000 рублей под 16,8 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора. 

Указывает, что в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 12 июля 2024 года о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России, отправления, в адрес заявителя находятся на хранении в отделении связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (номер), (номер). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отмечает, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Исполнительная надпись нотариуса совершена 28 августа 2024 года, а уведомление о досрочном возврате суммы кредита направлено по адресам заемщика 12 июля 2024 года, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Истец с августа 2021 года по декабрь 2023 года включительно исполнял обязательства по возврату кредита, с возражениями относительно условий заключенного кредитного договора к ПАО «Сбербанк не обращался, был согласен с ним. Факт ненадлежащего исполнения Истец с января 2024 года условий кредитного договора подтверждается расчетом суммы долга, должником не опровергается. После прекращения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Истец безусловно знал о его неисполнении, в ПАО Сбербанк за урегулированием задолженности не обращался и мер к погашению после 2023 года не предпринимал. 

Истец указывая, на несогласие с задолженностью и её расчетом, не представил в материалы дела свой расчет задолженности, не указал, в какой части взысканные по исполнительной надписи суммы не подлежали взысканию и на каком основании. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, кредитные договоры при наличии в них или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543. 

Согласно п. 1 указанного Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа является договор займа.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, а именно: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которыми исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Истец заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил Истец кредит на сумму 210 000 рублей под 16,80 годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д. 49 оборотная сторона).

Положениями п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 98 оборотная сторона). 

При этом сведений об отказе Истец от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса материалы дела не содержат. 

В связи с ненадлежащим исполнением Истец принятых на себя кредитных обязательств, Банк 12 июля 2024 года направил Истец требование о досрочном возврате до 12 августа 2024 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в размере 169 809 рублей 15 копеек, из них: 135 596рублей 51 копейка – непросроченной основной долг, 18 850 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 708 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 12 970 рублей 11 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка 1 682 рубля 66 копеек (л.д. 67- 68). 

Таким образом, требование подлежало удовлетворению до 12 августа 2024 года.

Указанное требование Истец направлено по адресам: (адрес).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), (номер), письма прибыли в место вручения 03 августа 2024 года, однако 05 сентября 2024 года возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 69-72). 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, обязанность по направлению в адрес Истец уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» исполнена.

Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания истцом не представлено.

В связи с не исполнением Истец требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, 23 августа 2024 года ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 с заявлением в электронном виде (номер) о совершении исполнительной надписи.

С заявлением ПАО «Сбербанк», представило нотариусу: сведения о договоре, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, расчет задолженности, копии требований от 12 июля 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 11 июля 2024 года, отчет об отслеживании почтовых отправлений, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно приведенному ПАО «Сбербанк» расчету в уведомлении от 12 июля 2024 года, по состоянию на 11 июля 2024 года общая сумма задолженности составляла 169 809 рублей 15 копеек, в том числе: 135 596 рублей 51 копейка – непросроченной основной долг, 18 850 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 708 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 12 970 рублей 11 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка – 1 682 рубля 66 копеек (л.д. 113).

27 августа 2024 года нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0001823118 о взыскании с Истец основной суммы долга в размере 154 447 рублей 44 копейки, проценты в размере 16 795 рублей 32 копейки (л.д. 84 литер А ).

Таким образом, нотариусом Боградского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании с Истец неуплаченной задолженности по договору (номер) от 20 июля 2021 года за период больший и в большей сумме, чем было указано Банком в требовании должника о досрочном возврате сумму кредита, за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. 

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. 

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований. 

Нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер) – удовлетворить.

Отменить совершенную 27 августа 2024 года нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 исполнительную надпись (номер) о взыскании с Истец по кредитному договору (номер) от 20 июля 2021 года основного долга в размере 154 447 рублей 44 копейки, процентов в размере 16 795 рублей 32 копейки, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи нотариуса (номер) от 27 августа 2024 года с исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин