Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть- Баргузин 15 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя-прокурора Баргузинского района РБ Башкуева Т.Г., подсудимого ФИО3., защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна на территории 

<

адрес>. 

С целью облегчения совершения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО3 предложил ранее знакомому О (именуемое в дальнейшем иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить незаконную рубку деревьев совместно и в дальнейшем с целью извлечения материальной выгоды реализовать полученную древесину, на что последний из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не ранее 05 часов, ФИО3 и иное лицо совместно на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица приехали в лесной массив 

<

адрес>, где осуществляя свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО3 и иное лицо, действуя согласовано и сообща между собой, достоверно зная об отсутствии у них необходимых разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. 29, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, согласно которых:

«…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», 

«…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом», 

«…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы», 

«…договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона»,

«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; 

- кроме того, в нарушение ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»; 

- кроме того, в нарушении п. 3 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которого «граждане, юридические лица осуществляют заготовку на основании договоров аренды лесов», п. 5 «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 12 «запрещается рубка и повреждение деревьев, не назначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации», в рамках предварительного распределения ролей ФИО3, в указанный период времени в указанном месте, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», как орудие совершения преступления, действуя согласовано и сообща с иным лицом отделил стволы деревьев от пней, с последующим раскряжевыванием, иное лицо в это же время, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, производил погрузку незаконно заготовленной древесины. При указанных выше обстоятельствах, ФИО3 и иное лицо совершили незаконную рубку 11 жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 20,59 кубических метров, произрастающих в защитных лесах 

<

адрес>. 

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 и иное лицо, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 182 219 рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по этому эпизоду -по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

адрес>. 

С целью облегчения совершения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложил ранее знакомому О (именуемое в дальнейшем иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить незаконную рубку деревьев совместно и в дальнейшем с целью извлечения материальной выгоды реализовать полученную древесину, на что последний из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не ранее 00 часов 10 минут, ФИО3 и иное лицо совместно на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица приехали в лесной массив 

<

адрес>, где осуществляя свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО3 и иное лицо, действуя согласовано и сообща между собой, достоверно зная об отсутствии у них необходимых разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. 29, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, согласно которых:

«…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», 

«…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом», 

«…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы», 

«…договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона»,

«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; 

- кроме того, в нарушение ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»; 

- кроме того, в нарушении п. 3 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которого «граждане, юридические лица осуществляют заготовку на основании договоров аренды лесов», п. 5 «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 12 «запрещается рубка и повреждение деревьев, не назначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации», в рамках предварительного распределения ролей ФИО3, в указанный период времени в указанном месте, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты> как орудие совершения преступления, действуя согласовано и сообща с иным лицом отделил стволы деревьев от пней, с последующим раскряжевыванием, иное лицо в это же время, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, производил погрузку и трелевку незаконно заготовленной древесины. При указанных выше обстоятельствах, ФИО3 и иное лицо совершили незаконную рубку 47 жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 74,3 кубических метров, 2 жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 0,54 кубических метров произрастающих в защитных лесах 

<

адрес>.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 и иное лицо согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 1 322 145 рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по этому эпизоду по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г.согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; 

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем двум эпизодам подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, отсутствие судимости, его молодой возраст, наличие трех несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем двум эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду ст. 260 ч.3 УК РФ. По мнению суда, именно такие виды наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу на основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ подлежит разрешению, после рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 5712 рублей, а также в судебном заседании в сумме 8588 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст.260 УК РФ, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 3 ст. 260 УК РФ,

и назначить ФИО3 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, -по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении иного лица.

-автомашины 

<

данные изъяты> г/н № хранящейся на территории ООО ДАНАК по адресу: 

<

адрес> 

- древесины породы сосна в количестве 32 штук длиной по 6 метров объемом, 11,2 куб.м., хранящейся на территории ООО ДАНАК по адресу: 

<

адрес> переданную для реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия по постановлению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. (№),

- древесины породы сосна в количестве 37 штук длиной по 6 метров, объемом, 9,104 куб.м., хранящейся по адресу: 

<

адрес> переданную для реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия по постановлению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- бензопилы марки 

<

данные изъяты>, хранящейся в О МВД России по Баргузинскому району по адресу: 

<

адрес> 

- 5 фотоснимков с места незаконной рубки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина