Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

Иланский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е., 

при секретаре Буховцовой С.Д., 

с участием истца ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иланский Красноярского края, Администрации Иланского района Красноярского края (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3) о реальном разделе жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о реальном разделе жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома по указанному адресу является ФИО3. Каждая из долей жилого дома являются обособленными, имеют свои индивидуальные отдельные входы, как в жилые помещения, так и на земельные участки, владение и пользование долями осуществляется истцом и ФИО3 самостоятельно. Фактически жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из 2 отдельных квартир, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, соответственно. Наличие общей долевой собственности на дом создает для ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении жилого помещения в виде 1/2 доли. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Представители ответчиков - Администрации города Иланский Красноярского края, Администрации Иланского района Красноярского края, представитель третьего лица – Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. 

Третье лицо – Межмуниципальный Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменное пояснение на исковое заявление, в которых не указало оснований, препятствующих удовлетворению исковых требований истца. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, суду пояснила, что спорный жилой дом фактически состоит из двух квартир, каждая из которых имеет свой обособленный двор, отдельные входы, квартиры разделены капитальной стеной. Первая квартира принадлежит ФИО3 Квартирой № владеет и пользуется истец. В настоящее время наличие долевой собственности на жилой дом истцу ограничивает свободу распоряжения имуществом. На данное имущество более никто не претендует. При квартире № имеется отдельный земельный участок, спора о границах земельного участка нет. Собственник другой 1/2 доли жилого дома – ФИО3 уклоняется от подписания соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения. Правоустанавливающие документы на жилье у ФИО3 надлежащим образом не оформлены, что препятствует разделу общего имущества во внесудебном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, дала показания аналогичные показаниям истца. 

Выслушав показания истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы: свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2015 года, согласно которому ФИО2 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, кадастровый номер – №, в жилом доме площадью 123,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер – №, площадью 524 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; выписка из ЕГРН от 04.04.2018 года, согласно которой здание, кадастровый номер – №, адрес: 

<

адрес>, площадью 123,2 кв.м, правообладатель – ФИО3, вид права – общая долевая собственность, 1/2, правообладатель - ФИО2, вид права – общая долевая собственность, 1/2; договор дарения от 19.04.2015 года, согласно которому ФИО1 (даритель) безвозмездно передал (подарил), а ФИО2 (одаряемая) приняла в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером – №, общая площадь 524 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,2 кв.м, в том числе жилой – 70,8 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером – №; технический паспорт домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому домовладение состоит из 2-х квартир обособленных жилых помещений с отдельными входами.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. а ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом достоверно установлено, что жилой дом состоит из двух обособленных квартир с отдельными входами. Часть жилого дома, являющаяся квартирой №, принадлежит ФИО2 на законных основаниях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Иланский Красноярского края, Администрации Иланского района Красноярского края о реальном разделе жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить. 

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,2 кв.м. 

Признать часть дома как отдельное обособленное жилое помещение (квартиру) с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м.

Остальную часть дома признать квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 07.05.2018 года.

Председательствующий: И.Е. Сасенко